Приговор № 1-208/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 1-208/2023

КОПИЯ

№ 36RS0001-01-2023-001259

№ 1- 208/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г.Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Исаевой М.В.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, официально не работающего, ранее не судимого,

его защитника - адвоката Поповой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскайкиной Л.И.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – кражу, т.е. тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

21.03.2022 в точно неустановленное следствием время ФИО1 находился с согласия Потерпевший №1 в её <адрес>. Зная местонахождение драгоценностей и руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, ФИО1, действуя с прямым умыслом, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из шкафа два золотых кольца, при этом стоимость первого кольца составила 10 400 рублей, стоимость второго - 7 881 рублей. С похищенным вышеуказанным образом имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 18 281 рубль.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении хищения имущества потерпевшего признал в полном объеме, в содеянном раскаялся подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вместе с тем в ходе следствия ФИО2 давал признательные показания по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, которые после оглашения подтвердил в ходе судебного заседания.

Так, согласно оглашенного в ходе судебного заседания с согласия участников процесса протокола допроса в качестве обвиняемого от 04.03.2023 (л.д. 103-105) и в ходе очной ставки от 05.12.2022 (л.д. 55-56) ФИО2 показывал, что ранее он проживал с Потерпевший №1 совместно в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>. В конце марта 2022 года, в связи с нехваткой денежных средств, у ФИО1, возник умысел украсть у своей сожительницы какою-нибудь драгоценность с целью ее реализации и получения денежных средств, реализуя который, дождавшись, когда ФИО3 не было дома, он из плетеной шкатулки в шкафу, расположенного в зале, достал два золотых кольца и отнес в ломбард «Аврора», расположенный по адресу: <...>, за что получил денежные средства в размере за первое кольцо 4 890 рублей, за второе 3 327 рублей, которые потратил на личные нужды.

Учитывая признание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления в полном объеме, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 05.12.2022, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон при неявки потерпевшей в судебное заседание о том, что ранее в течение какого-то времени она проживала с ФИО2 в её квартире по адресу: <адрес>, при этом общего хозяйства не вели, но ключи от квартиры у ФИО1 были, и он мог бывать дома и в её отсутствие. 20.09.2022 у них возникла ссора на почве бытового конфликта, после которой тот ушел из квартиры, и она решила проверить сохранность своего имущества. Вскоре она обнаружила, что в шкатулке в шкафу отсутствуют два золотых кольца. Первое кольцо она получила в подарок на свое 25-летие в 2006 году, оно было без вставок, золото 585 пробы, весом 1, 63 грамма, она его оценивает его в 6 500 рублей. Второе кольцо является её обручальным, так же было без вставок, золото было 585 пробы, весом 1, 21 грамм, дарил ей её муж в 2015 году, стоимость его 14 000 рублей. О местонахождении шкатулки с драгоценностями знала только она и ФИО1, так как кого – либо из посторонних у нее дома не было. Таким образом Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 20 500 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет в среднем 35 000 рублей в месяц

(л.д. 23-25).

Показаниями свидетеля ФИО6 от 06.12.2022, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон при неявки свидетеля в судебное заседание о том, что которая в ходе допроса показала, что она трудоустроена в ломбард ООО «Аврора 36» по адресу: <...>. 21.03.2022 точное время она не помнит в ООО «Аврора 36» пришел гражданин ФИО1, представив свой паспорт, и продал в ломбард два золотых кольца, сообщив при этом, что кольца принадлежат ему. Она приняла золотые кольца - первое за 4 890 рублей, второе за 3327 рублей. ФИО1 был выдан договор купли - продажи товара, бывшего в употреблении № ВОС 000007601. Кольца в настоящий момент переплавлены в другие ювелирные изделия

(л.д. 59-62).

В протоколе осмотра места происшествия от 09.11.2022 с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого осмотрено помещение <...> где установлено место совершения преступления

(л.д. 6-11).

Из справки товароведа-оценщика от 05.12.2022 усматривается, что стоимость двух похищенных колец 17 размера без вставок, выполненного из ювелирного сплава золота, красного цвета, 585 метрической пробы весом 1, 63 г., и 1, 22 г., по состоянию на 21.03.2022 составляет 10 400 рублей 00 копеек и 7 881 рубль 00 копеек соответственно

(л.д. 19).

В ходе расследования изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в том числе:

- копия договора купли - продажи товара, бывшего в употреблении № ВОС 000007601 от 21.03.2022, выданного ООО «Аврора 36» на имя ФИО1

(л.д. 66-68, 70-72, 74-75).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 05.12.2022, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 06.01.2022 по 31.07.2022 путем свободного доступа из ее квартиры по адресу: <адрес> тайно похитило два золотых кольца, общей стоимостью 20 500 рублей, причинив ей ущерб в 20 500 рублей, что является для нее значительным

(л.д. 5).

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требования уголовно - процессуального закона.

Так, при постановлении приговора суд берет за основу показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее в квартире по месту её проживания находились принадлежащие ей два золотых кольца, а после того, как они с ФИО2 прекратили совместное проживание, и он ушёл, то указанные кольца пропали, других людей у неё в квартире не было.

Показания потерпевшей стабильны на протяжении предварительного следствия и согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей о том, что 21.03.2022 ФИО2 сдал в ломбард два золотых кольца.

Оснований, по которым потерпевшая и свидетель могли бы оговорить подсудимого ФИО2, судом не установлено. Потерпевшая и свидетель в ходе предварительного следствия предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вышеуказанные показания подсудимого ФИО2 суд также берет в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля обвинения, и подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 указала место хищения и наименование принадлежащего ему имущества, а также другими доказательствами по делу.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует действия подсудимого по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обосновывая данную квалификацию, суд учитывает наличие доказательств, свидетельствующих о том, что именно ФИО2, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, преследуя цель хищения ценного имущества, тайно, похитил 21.03.2022 золотые кольца на общую сумму 18 281 рубль.

Квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение с учетом стоимости похищенного имущества, установленного на основании справки, и материального положения потерпевшей, не имеющей постоянного места работы.

Согласно заключению комиссии экспертов (л.д. 86-89) ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У него имелись тогда и имеются в настоящее время признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства. Однако указанные изменения психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической — симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не находился и в состоянии временного психического расстройства, был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может принимать участие в судебно-следственных действиях, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. У ФИО1 не выявлено психических расстройств, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, а также выводы вышеуказанных экспертных исследований, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, направленного против собственности, отнесенного, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Суд учитывает и обстоятельства совершения указанного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного, его поведение во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он:

- на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит;

- не состоит в браке;

- по месту жительства характеризуется положительно.

Судом установлено, что сообщенные ФИО2 сведения в совокупности с другими доказательствами были положены в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание и признается таковым при определении вида и размера наказания подсудимому при постановлении настоящего приговор.

В соответствии с положениями п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд также относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 признание вины и раскаяние в содеянном; его состояние здоровья; совершение преступления впервые; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании в отношении подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, за совершенное им преступление, в соответствии с чч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, и не заявлено государственным обвинителем.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания ФИО2 с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым были совершены преступления, судом не усматривается.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 49, 60 и 61 УК РФ, суд признает, что подсудимому за совершенное преступление надлежит назначить основное наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, находя, что применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности, сформировать у ФИО2 уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, при которых суд был бы лишен возможности назначить наказание в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено.

Поскольку подсудимому ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления - применению не подлежат.

Основания для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ не установлены. В деле отсутствуют обстоятельства, перечисленные в ч.1 ст. 64 УК РФ в качестве исключительных, на основании которых подсудимому могло быть назначено наказание ниже низшего предела.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд также полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания подсудимому в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, так как полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты в виду достаточного воспитательного воздействия посредством основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- копия договора купли - продажи товара, бывшего в употреблении № ВОС 000007601 от 21.03.2022 выданного ООО «Аврора 36» на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 74-75), - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Д.Н. Морозова