Решение № 2-165/2017 2-165/2017(2-2271/2016;)~М-2376/2016 2-2271/2016 М-2376/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-165/2017

Мотивированное
решение изготовлено 31.01.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

26 января 2017 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2017 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения.

Так ОАО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения, в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>

В обоснование иска ОАО «АльфаСтрахование», просившее на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в исковом заявлении указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 44 км + 40 м автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, чья гражданская ответственность по страховому полису № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», произошло столкновение (ДТП) с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2 риск причинения ущерба транспортному средству которого по договору добровольного страхования средств наземного транспорта - полис № был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование».

В связи с тем, что ОАО «АльфаСтрахование» на основании договора добровольного страхования выплатило ФИО2 страховое возмещение, размер которого за вычетом стоимости годных остатков, составил <данные изъяты>, а страховщик гражданская ответственности ФИО1 по договору обязательного страхования - ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ОАО «АльфаСтрахование» максимальное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, истец просит взыскать непосредственного причинителя вреда в порядке суброгации возмещение ущерба в размере <данные изъяты>.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, возражений на иск ОАО «АльфаСтрахование» - не предоставили.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, доказательств в возражение на иск и отзыв на ОАО «АльфаСтрахование» - не предоставил.

Так как судом установлено, что ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд с согласия истца, выраженного в заявлении, определил постановить в отношении ответчика заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы проверки по факту ДТП № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) с постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск ОАО «АльфаСтрахование» подлежащим удовлетворению.

Так из указанных доказательств и справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:50 час. на 44 км + 40 м автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск ФИО1, чья гражданская ответственность по страховому полису № по договору обязательного страхования была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, неправильно выбрав дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение (ДТП) с попутным автомобилем Опель-Астра, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим и под управлением ФИО2, причинив автомобилю повреждения, а ФИО2 – материальный ущерб.

Как следует из договора страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, риск причинения ущерба в связи с повреждением автомобиля Опель-Астра, государственный рег. знак <***>, владельцем которого является ФИО2, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован ФИО2 в ОАО «АльфаСтрахование» на страховую сумму <данные изъяты>

Согласно экспертных заключений № и №, выполненных <данные изъяты>, и подп. «п» п. 1.7. Правил страхования средств наземного транспорта, утв. ген. директором ОАО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП наступила «полная гибель», то есть такое повреждение ТС, когда по экспертному заключению страховщика проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно, так как экспертными заключениями установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, а его годных остатков - <данные изъяты>

Из расчета уменьшения страховой суммы по убытку № следует, что страховая сумма на время ДТП составляет <данные изъяты>, а страховое возмещение, подлежащее выплате выгодоприобретателю по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет – <данные изъяты>, которую ОАО «АльфаСтрахование», как следует из письма выгодоприобретателя, страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатил выгодоприобретателю по договору добровольного страхования - ОАО «Сбербанка Росси» в счет погашения задолженности по кредиту заемщика ФИО2

В связи с тем, что ОАО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, в соответствии с ч. 1 ст. 387 и ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ОАО «АльфаСтрахование» в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь ФИО2 имел бы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Так как страховщик гражданской ответственности ФИО1 по договору обязательного страхования – ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ОАО «АльфаСтрахование» предусмотренное ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в максимальном размере <данные изъяты>, но недостаточном для полного погашения убытков размере, поэтому согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «АльфаСтрахование» может требовать полного недостающего возмещения с непосредственного причинителя вреда ФИО1, с которого в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>.

Обсудив требование о взыскании процессуальных расходов, суд нашел, что истец ОАО «АльфаСтрахование» при обращении в суд платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, затраты по уплате которой на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с полным удовлетворением иска, подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины, в размере <данные изъяты>

ФИО1 в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить копию решения с уведомлением о вручении.

ФИО1 в течение семи дней со дня вручения копии решения вправе подать в Алапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ФИО1 заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Петрашов В.В.