Решение № 2-305/2020 2-305/2020~М-310/2020 М-310/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-305/2020

Дело№2-305/2020

42RS0031-01-2020-000582-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 02 ноября 2020 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Мальцевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дорожный комплекс» к ФИО1 о взыскании денежных средств за услуги штрафстоянки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Дорожный комплекс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 взыскании денежных средств за услуги штрафстоянки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования. Пояснил, что на специализированной стоянке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на хранении находилось транспортное средство ответчика <данные изъяты> которое было перемещено на стоянку при помощи специализированной техники по причине совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП. Пояснила, что выдача автомобиля производится при наличии заявления собственника и разрешения ГИБДД. Ответчику выдали автомобиль в день его обращения- ДД.ММ.ГГГГ. Охранник стоянки не имеет права выдавать транспортное средство без указания руководства предприятия.

Ссылаясь на действующие тарифы, установленные Постановлением РЭК Кемеровской области от 04.12.2018 N 420 "Об установлении тарифов на перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и их хранение на специализированных стоянках на территории Кемеровской области" просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по перемещению и хранению транспортного средства в сумме <данные изъяты>, а также с учетом уточненных требований проценты за пользования чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <данные изъяты> из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. Постановление суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от управления транспортным средством и его автомобиль <данные изъяты> был задержан и на эвакуаторе перемещен на специализированную стоянку, на которую он приезжал ДД.ММ.ГГГГ, чтобы забрать автомобиль, где ему разъяснили, что необходимо разрешение ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он получил разрешение на получение транспортного средства со специализированной стоянки, приехав на которую, охранник отказался отдавать ему автомобиль, разъяснив ему необходимость оплатить дни стоянки автомобиля. Он не знал, что ему необходимо обратиться с заявлением к директору организации. Поскольку он не мог получить свой автомобиль, он обращался с жалобами в ГИБДД и прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о выдаче ему транспортного средства к директору ООО «Дорожный комплекс» и в этот же день ему выдали автомобиль. За хранение и перемещение автомобиля оплату не производил. Полагает, что с него необходимо взыскать денежную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно ДД.ММ.ГГГГ у него имелось разрешение на выдачу автомобиля, а охранник отказался его выдать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходить к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КРФоАП в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 12.8 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место(на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно Постановлению РЭК Кемеровской области от 04.12.2018 N 420 "Об установлении тарифов на перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и их хранение на специализированных стоянках на территории Кемеровской области" стоимость перемещения транспортного средства категории A, M, B и D массой до 3,5 тонны составляет <данные изъяты>, а стоимость хранения единицы транспортного средства категория B и D массой до 3,5 тонны за 1 час составляет <данные изъяты>.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (п. 1 ст. 886 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Статьей 906 ГК РФ определено, что правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут транспортное средство <данные изъяты> было задержано инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.13 КРФоАП, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При перемещении на специализированную стоянку был составлен акт приема-передачи N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство ответчика поступило на специализированную стоянку ООО «Дорожный комплекс» ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут от водителя эвакуатора ФИО4

Транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается ПТС и свидетельством о регистрации ТС.

ООО «Дорожный комплекс» входит в реестр лиц, осуществляющих деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение ГИБДД на получение транспортного средства со специализированной стоянки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Дорожный комплекс» с просьбой вернуть ему автомобиль, который возвращен ему в тот же день, что подтверждается журналом входящей корреспонденции ООО «Дорожный комплекс» и журналом учета выдачи транспортных средств ООО «Дорожный комплекс».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить задолженность, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела расчету исковых требований, задолженность ответчика перед истцом за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку, хранение транспортного средства на специализированной стоянке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Судом проверен представленный истцом расчет размера задолженности и процентов. Суд признает данный расчет верным. Ответчик доказательств неправильности, необоснованности расчета не представил.

Анализируя вышеуказанные нормы права, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из того, что ответчик является собственником автомобиля и, как следствие, должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе в части оплаты пребывания автомобиля на специализированной стоянке и перемещения на нее. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату долга.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что он обращался к истцу по возврату ему транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, поскольку охранник специализированной стоянки не является лицом, уполномоченным принимать решения по выдаче транспортного средства. Обращение ответчика в органы ГИБДДД и прокуратуру также не являются подтверждением надлежащего обращения к истцу о выдаче транспортного средства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскивается <данные изъяты>.

Поскольку при увеличении исковых требований истцом не доплачена государственная пошлина, суд считает необходимым на основании ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Дорожный комплекс» к ФИО1 о взыскании денежных средств за услуги штрафстоянки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Дорожный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- расходы специализированной организации - ООО «Дорожный комплекс» по перемещению и хранению транспортного средства в сумме <данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <данные изъяты> из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты;

- <данные изъяты> - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2020.

Председательствующий