Решение № 2-3201/2019 2-3201/2019~М-3038/2019 М-3038/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-3201/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3201/19 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском, указав, что является собственником земельного участка площадью 482 кв.м. кадастровый номер <№> по адресу: <адрес> и жилого дома литер Д площадью 278 кв.м. по вышеуказанному адресу, в границах ранее существовавшего гаража литер Е осуществил строительство нового объекта недвижимости, обозначенного в техническом паспорте как жилой дом Е, общей площадью 146,0 кв.м., площадью всех частей здания 150,6 кв.м. Возведённый жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, просил суд признать за ним право собственности на жилой дом литер «Е» общей площадью 146 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда в качестве соответчика привлечено управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2, не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление представителя, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. От ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань» поступил отзыв на иск, из которого следует, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие возведение объекта в соответствии с градостроительными нормами и правилами.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233, Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчики уведомлены о возникшем споре и предъявлении к ним иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией РФ (статья 35) предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено судом из представленных доказательств, что истцу на основании договора купли-продажи <№> от <дата обезличена> принадлежит земельный участок площадью 482 кв.м., кадастровый номер <№> по адресу: <адрес>

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Астрахань», земельный кадастровый номер <№> расположен в зоне Ж-1, основной вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

На основании решения Ленинского районного суда города Астрахани от <дата обезличена>, истец является собственником жилого дома литер Д площадью 278 кв.м. по адресу: <адрес>4.

На основании статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить на нём жилые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом из представленных доказательств установлено, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, по адресу: <адрес> возведён одноэтажный жилой дом литер «Е» общей площадью 146 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера ФИО следует, что в ходе проведения <дата обезличена> кадастровых работ – геодезической съемки, установлено, что контур границы объекта капитального строительства- индивидуального жилого дома, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно представленному суду техническому заключению ООО «Межрегиональный кадастровый центр – Бюро техников и инженеров», выполненному в 2019 году, по результатам обследования несущих, ограждающих строительных конструкций и объемно-планировочного решения жилого дома Литер Е, расположенного по адресу: <адрес> установлено следующее: объемно-планировочное решение жилого дома соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП <дата обезличена> «Пожарная безопасность зданий и сооружений; наружные стены с утеплением удовлетворяют требованиям по теплопроводности согласно СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», строительные конструкции и материалы жилого дома находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований». Эксплуатация жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании вышеизложенного жилой дом Литер Е, по адресу: <адрес> может использоваться по назначению.

В соответствии с заключением эксперта «Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <№> от <дата обезличена>, жилой дом (литер «Е») двухэтажный, из смешанных материалов (кирпич+керамзитные блоки). Общая площадь - 146,0 кв.м., жилая -36,8, состоит из двух жилых комнат Водоснабжение (холодное) – централизованное, отопление - автономное, канализация – децентрализованное. Освещение и искусственное. Вентиляция - естественная. Санитарно-гигиеническое состояние дома удовлетворительное. Технический паспорт <№> от 21.05.19г (владелец не установлен). Условия проживания в жилом доме (литер «Е») по адресу <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования и условия проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению по обеспечению пожарной безопасности <№> от <дата обезличена>, выполненному ООО «Диал» (свидетельство об аккредитации МЧС РФ <№> от <дата обезличена>), размещение жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (литер Е) не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008).

В ходе судебного разбирательства определением Ленинского районного суда <адрес> по ходатайству ответчика назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Базис».

Согласно заключению эксперта АНО «Базис» от <дата обезличена><№> проводившего экспертизу на основании определения суда, при строительстве объекта исследования «Жилой дом литер «Е», расположенный по адресу: <адрес> какие-либо несоответствия требованиям нормативно-технической документации в строительстве, инженерно-техническим требованиям, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации, отсутствуют. Градостроительное местоположение объекта исследования не соответствует требованиям п. 5.3.4 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного законодательства» и п. 6.7 «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий» в части несоблюдения минимального расстояния до границы соседнего земельного участка.

При этом, возражений от собственников близлежащих земельных участков, привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительного предмета спора, в признании права собственности за истцом на самовольную постройку по адресу: <адрес> в суд не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а так же требований Гражданского законодательства Российской Федерации и земельного законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведённое, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу положений пункта 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день вынесения решения) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Российской Федерации, а так же ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из имеющегося в материалах дела сообщения Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от <дата обезличена> следует, что истец обращался в муниципальный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, однако управлением было отказано в удовлетворении заявления.

Таким образом, судом установлено, что истцами принимались меры для легализации объекта, ввода его в эксплуатацию.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с учётом их относимости и допустимости, применяя положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ, установив, что строительство спорного объекта осуществлено на земельном участке, используемом на праве, которое допускает его застройку, в соответствии с целевым назначением этого участка, при соблюдении требований строительных и иных технических норм и правил, отсутствие доказательств тому, что спорное строение угрожает жизни и здоровью граждан, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Те обстоятельства, что градостроительное местоположение возведённого жилого дома по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п. 5.3.4 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного законодательства» и п. 6.7 «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий» в части несоблюдения минимального расстояния до границы соседнего земельного участка, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствии с вышеприведёнными нормами права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на объект недвижимости, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «Е» общей площадью 146 кв.м., площадью всех частей здания 150,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Направить сторонам копию заочного решения суда не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Судья Д.В. Широкова