Решение № 2-462/2024 2-462/2024~М-208/2024 М-208/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-462/2024

47RS0007-01-2024-000492-18

Дело № 2-462/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Пойдем!» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

16 февраля 2024 года истец ООО МФК «Пойдем!» обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к наследственному имуществу, образовавшемуся после смерти ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 804 руб. 46 коп.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Пойдем!» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 149 999 руб. на срок 36 месяцев под 49, 902 % годовых.

ООО МФК «Пойдем!» выполнило свои обязательства перед заемщиком, однако заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовалась заложенность в сумме 148 804 руб. 46 коп., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 142 376 руб. 41 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 6 413 руб. 90 коп., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 5 руб. 42 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 2 руб. 16 коп., пени по просроченным процентам в размере 6 руб. 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не связаны неразрывно с личностью заемщика, то они не прекращаются в связи с его смертью, а переходят к наследникам. Не обладая сведениями о принявших наследство наследниках, со ссылкой на ст. 309-310, 382, 388, 809-810, 819 ГК РФ и ч. 3 ст. 1175 ГК РФ предъявил требования к наследственному имуществу, образовавшемуся после смерти ФИО1 (л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5, мать и сын заемщика ФИО1 (л.д. 119, 120).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 оборот, 134).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, возражений против удовлетворения иска не имеет, иск признает (л.д. 138).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска отказать, поскольку не является лицом, принявшим наследство, в подтверждении чего представил отказ от причитающегося ему наследства, принятый нотариусом в рамках наследственного дела № ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140).

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, изучив материалы наследственного дела № ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям части статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Пойдем!» и ФИО1 на основании заявления-анкеты последним был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 149 999 руб. на срок 36 месяцев под 49, 902 % годовых. Заемщик ознакомился, понимал и полностью согласился со всеми условиями, правилами кредитования и тарифами (л.д. 8-9, 17-21, 22).

В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере по 8 018 руб. 21 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 532 руб. 56 коп. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского микрозайма по возврату займа и уплате процентов в виде пени в размере 0,0545 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 19, 22).

С общими условиями договора потребительского микрозайма в ООО МФК «Пойдем!» заемщик была ознакомлен, с ними согласился, что отражено в пункте 14 кредитного договора.

Кредитный договор был подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи (л.д 17-21).

ООО МФК «Пойдем!» выполнено обязательства по предоставлению заемных средств, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Судом установлено, что условия пользования кредитом и взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 надлежащим образом не исполнялись (л.д. 7).

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 оборот).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело №. Наследство по закону в виде квартиры площадью 54,20 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 42), 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 53,3 кв.м с кадастровым номером 47:20:0905004:566, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиля «Джили МК», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № Х9W215700В0003166, ПТС <адрес>, которые приняла мать заемщика ФИО2 путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии причитающегося ей наследства после сына, которая была уведомлена нотариусом о наличии долгов у наследодателя перед истцом (л.д. 57-60).

Ответчик ФИО3, сын заемщика, проживающий вместе с наследодателем по одному адресу: <адрес>, что свидетельствует о фактическом принятии наследства (л.д. 57-60).

Вместе с тем, как следует из материалов наследственного, наследство после сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняла ответчик ФИО2, ответчик ФИО3 от причитающегося ему после отца по всем основаниям отказался, подав заявлением об этом ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято нотариусом в рамках наследственного дела (л.д. 140).

В соответствии с положениями статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 вышеуказанного Постановления, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Вопрос о прекращении обязательства наследников в части, превышающей стоимость наследственного имущества, может быть решен в порядке исполнения судебного акта (ст. 439, 440 ГПК РФ).

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик ФИО4, в установленном законом порядке приняла после смерти заемщика ФИО1 наследство, гражданско-правовая обязанность по возвращению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возлагается на ответчика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (квартиры, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, автомобиля), которая существенно превышает долговые обязательства перед истцом.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца ООО МФК «Пойдем!» о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с наследодателем ФИО1

При этом суд не находит оснований для взыскания кредитной задолженности наследодателя с ответчика ФИО5, который отказался от причитающегося ему наследства по всем основаниям.

Задолженность по кредитному договору составляет 148 804 руб. 46 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 142 376 руб. 41 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 6 413 руб. 90 коп., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 5 руб. 42 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 2 руб. 16 коп., пени по просроченным процентам в размере 6 руб. 57 коп. (л.д. 6).

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметическим верным, ответчик ФИО4 с иском согласна.

Учитывая, что, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 804 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ООО МФК «Пойдем!» уплачена государственная пошлина в сумме 4 176 руб. 09 коп. (л.д. 5), которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО МФК «Пойдем!» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (№ в пользу ООО МФК «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №, заключенному между ООО МФК «Пойдем!» и <данные изъяты>, в размере 148 804 (сто сорок восемь тысяч восемьсот четыре) руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 176 (четыре тысячи сто семьдесят шесть) руб. 09 коп., а всего 152 980 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят) руб. 55 коп.

В удовлетворении иска ООО МФК «Пойдем!» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования оказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2024 года.

Судья Дунькина Е.Н.