Решение № 2-1670/2018 2-1670/2018~М-1622/2018 М-1622/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1670/2018

Гражданское дело № 2-1670/2018

УИД: 66RS0010-01-2018-002432-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО УК «Эксперт» (также - ответчик, Общество), требуя обязать ответчика заменить счетчик электрической энергии по адресу: (место расположения обезличено), пер. (место расположения обезличено) и указать нулевое потребление электроэнергии; взыскать компенсацию морального вреда в размере 90.000 руб., судебные расходы в размере 7.102 руб., штраф 50% от взысканных судом сумм.

В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого помещения - 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено)

В отсутствие истца в указанной квартире ответчиком был установлен электросчетчик №..., показания счетчика указаны как 2981 кВт. Счетчик не был опломбирован, отсутствуют данные о лице, проводившем работы по его установке, счетчик не передан под контроль собственнику квартиры. На основании показаний электросчетчика истцу выставлено к оплате за потребленную электроэнергию 10.353 руб.

Истец полагает, что долг за электроэнергию является недействительным. Так как ФИО1 в указанное жилое помещение до настоящего времени не вселилась, электроэнергией не пользовалась. Обращения истца к ответчику ООО УК «Эксперт» результата не дали, в удовлетворении требований ответчик истцу отказал.

По имеющимся у истца данным, установкой электросчетчика занимались работники ответчика. Также работники Общества производили контрольный съем показаний счетчика в квартире истца: на ../../.... г. показания были 562 кВт, а на ../../.... г. - 2981 кВт. К исполнению обязательств по управлению многоквартирным домом №... по вышеуказанному адресу (МКД) Общество приступило ../../.... г.. Истец полагает, что ответчик установил электросчетчик не с нулевыми показателями расхода электроэнергии.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого ФИО1 оценила в 90.000 руб. В связи с необходимостью обратиться в суд истец понесла расходы, связанные с копированием документов и получением консультации юриста, всего в размере 7.102 руб. (исковое заявление - л.д. ...).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, воспользовалась правом в соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), направив своего представителя ФИО2 (доверенность - л.д. ...).

Представитель истца - Горький А.В. доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель истца дополнительно пояснил, что указанная квартира была приобретена ФИО1 в сентябре 2016 года, у застройщика ФИО3, в лице его представителя. Квартира приобретена без внутренней отделки и коммуникаций. В целях благоустройства квартиры истец заключила договор подряда на выполнение отделочных работ, прокладку электропроводки и установку выключателей, электророзеток, монтаж систем водоснабжения, канализации и отопления с ООО «БЕСТ недвижимость - Сочи».

Представитель истца пояснил, что со стороны истца или ее представителя контроль проведения работ (этапов работ) подрядной организации не осуществлялся. Также истец или ее представитель, не проживая в (место расположения обезличено), не конролировали установку электросчетчика в квартире, не принимали прибор к эксплуатации, не фиксировали его показания.

Представитель ответчика ООО УК «Эксперт» ((место расположения обезличено)) в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие ввиду удаленности от места судебного разбирательства, представил письменные возражения.

Согласно возражениям, ответчик ООО УК «Эксперт» исковые требования истца считает необоснованными, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д. 63-76).

Ответчик указал, что осуществляет управление МКД по адресу: (место расположения обезличено), с ../../.... г.. Фиксирование показаний электросчетчиков в жилых помещениях МКД ../../.... г. производили собственники помещений в лице Совета дома, данные счетчиков фиксировались в реестре. Контрольное фиксирование показаний электросчетчиков было осуществлено уже Обществом после принятия МКД на обслуживание - ../../.... г.. В соответствии с показаниями электросчетчика «Меркурий 201» №... в (место расположения обезличено) показания потребленной электроэнергии составили 2981 кВт. Данные показания переданы как контрольные в ПАО ТНС «ЭнергоКубань».

Ответчик обратил внимание на то, что застройщиком МКД не является, электросчетчики в жилых помещениях дома не устанавливало. Ответчик полагает, что истец, являясь собственником жилого помещения, обязана осуществлять контроль за установленными в жилом помещении индивидуальными приборами учета. В случае неисправности прибора учета, собственник помещения обязан принять меры к его ремонту или замене.

Ответчик также считает недоказанным факт причинения морального вреда истцу, поскольку нарушения прав истца не допустил (возражения - л.д. ...).

Обсудив с представителем истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав представителя истца - ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 39 ЖК РФ потребители энергоресурсов обязаны вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

Порядок допуска прибора учета регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в частности п. 146, 152, 156.

Пунктом 144 Основных положений предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ входит плата за энергоснабжение.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги установлена ст. 155 ЖК РФ.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (п. 80, 81).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого помещения от ../../.... г. приобрела в собственность квартиру по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 7,9, 10), право собственности истца в установленном порядке зарегистрировано (л.д. 8).

Как указала истец, в жилом помещении установлен индивидуальны прибор учета электрической энергии - электросчетчик «Меркурий-201», заводской №..., изготовленный ../../.... г. (паспорт прибора - л.д. 11-12). Согласно ведомости показаний счетчиков МКД в (место расположения обезличено) установлен указанный прибор (л.д. 74-76). Фамилия собственника жилого помещения указана ошибочно как «Угорькая», показания прибора на ../../.... г. - 562 кВт. На ../../.... г. - 2981 кВт (л.д. 74-76).

В обоснование требований истец настаивает на том, что электроэнергией в квартире не пользовалась, показания счетчика при установке должны быть нулевыми.

Суд критически относится к доводам истца, признает их недоказанными.

Истец ФИО1, как указано выше, являясь собственником жилого помещения, обязана была принять необходимые меры для того, чтобы надлежащим образом принять прибор учета электрической энергии после его установки, зафиксировать показания прибора, контролировать правильность снятия показаний управляющей компанией либо иными лицами, однако этого не сделала.

Кроме того, представитель истца пояснил и материалами дела подтверждается, что в квартире выполняла работы подрядная организация, договор с которой был заключен ../../.... г. (л.д. 26). Суд полагает, что при выполнении работ по отделке жилого помещения, установке электрооборудования, систем водоснабжения, канализации и отопления могли быть использованы энергоемкие электрические приборы и инструменты. Обратное истцом не доказано. Как следствие - возникновение потребления 562 кВт к дате первого контрольного фиксирования показаний электросчетчика ../../.... г..

Представитель истца пояснил, что работы в квартире продолжали выполнять вплоть до лета 2017 года, то есть в течение не менее чем полугода. При среднем расходе за период 2 месяца в объеме 500 кВт, к июню 2017 года объективным является возникновение данных о потреблении еще 2419 кВт.

Доводы истца и его представителя о том, что они сами либо иные лица в квартире не проживали и электроприборами не пользовались, во-первых, не доказаны и, во-вторых, при установленных обстоятельствах правового значения не имеют. Факт приобретения бытовых электроприборов подтверждается представленными истцом документами (л.д. 32-35).

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что о своем временном отсутствии в жилом помещении истец в управляющую компанию не сообщала, факт постоянного, без выезда, проживания истца в г. Н. Тагиле не подтвержден (сама по себе регистрация такой факт не подтверждает).

Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений МКД, проводившегося ../../.... г., ООО УК «Эксперт» избрано в качестве управляющей компании, осуществляющей управление домом (л.д. 66-70). В реестр лицензий управляющих компаний (место расположения обезличено) сведения об ответчике как об управляющей компании указанного МКД внесены решением от ../../.... г. №... (л.д. ...).

Таким образом, материалами дела не подтвержден довод истца о том, что ответчик осуществлял управление либо какие-то работы на МКД до избрания его в качестве управляющей компании в соответствии с действующим законодательством, в том числе и установку индивидуального прибора учета потребленной электрической энергии, снятие показаний прибора учета.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец допустил бесхозяйное отношение к жилому помещению, собственником которого он является; не доказал факт не потребления электрической энергии в спорный период времени; не доказал факт нарушения прав истца действиями либо бездействием ООО УК «Эксперт».

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанностей не имеется.

Суд обращает внимание на то, что истец требует обязать ответчика совершить действия по адресу: (место расположения обезличено). Истец не заявил о том, что адрес в требованиях указан неверно, данный адрес в материалах дела не фигурирует, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требований о возложении обязанностей.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования, то не подлежат удовлетворению и сопутствующие требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 98 ГПК РФ - судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭКСПЕРТ» о возложении обязанности заменить счетчик электрической энергии по адресу: (место расположения обезличено); о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-1670/2018

в окончательной форме принято 19.11.2018

(18.11.2018 нерабочий день).