Решение № 2-1020/2017 2-1020/2017~М-871/2017 М-871/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1020/2017

Дело №2-1020/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Губанове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к совместному предприятию в форме общества с ограниченной ответственностью «Орелкомпрессормаш» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к совместному предприятию в форме общества с ограниченной ответственностью «Орелкомпрессормаш» (далее- СП ООО «Орелкомпрессормаш») о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГ она принята на работу на должность инженера по качеству и сертификации, с ней заключен трудовой договор. Приказом №*** от ДД.ММ.ГГ она переведена на должность заместителя директора предприятия по качеству. ДД.ММ.ГГ трудовой договор с ней расторгнут по соглашению сторон.

В <данные изъяты> истец была привлечена к участию в проекте изготовления компрессоров в качестве администратора проекта и менеджера по качеству, выполняла дополнительную работу, ранее не входящую в ее обязанности. Порядок выплаты и размер доплаты за участие в указанном проекте закреплен в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ.

Проект был реализован в полном объеме, руководителем составлена ведомость фактического распределения мотивации, которая утверждена заказчиком ДД.ММ.ГГ, ведомость согласована в предусмотренном порядке. Согласно данной ведомости размер доплаты истца за проведенную работу составил <данные изъяты>, указанная сумма должна была быть выплачена истцу ДД.ММ.ГГ, однако выплачена не была.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась к работодателю с служебной запиской с требованием выплатить вознаграждение до ДД.ММ.ГГ, однако выплаты ответчиком произведено не было.

На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика СП ООО «Орелкомпрессормаш» в ее пользу невыплаченную премию за участие в проекте в размере <данные изъяты>, проценты в порядке <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 отказалась от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате труда в размере <данные изъяты>, в связи с добровольным удовлетворением ее требований, уменьшила размер денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств до суммы <данные изъяты>, также заявила требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика СП ООО «Орелкомпрессормаш» ФИО2 в судебном заседании предоставила письменный отзыв на исковые требования истца, в соответствии с которым считает размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляющим <данные изъяты>, размер взыскиваемой компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг адвоката необоснованно завышенными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГ, приказом от ДД.ММ.ГГ трудовой договор с истцом прекращен на основании <данные изъяты>.

Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании также установлено, что ответчик имел перед истцом задолженность по выплате заработной платы (премии), которая была выплачена истцу ДД.ММ.ГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>, исходя из расчета, представленного в письменном отзыве представителя СП ООО «Орелкомпрессормаш», с которым согласился истец.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, исходя из объема и характера причиненных ей нравственных и физических страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, в размере <данные изъяты>

В силу части 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1,2 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных материалов видно, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и адвокатом Дмитровской Ж.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым ФИО1 поручила адвокату составление искового заявления к СП ООО «Орелкомпрессормаш» о взыскании заработной платы, размер гонорара составил <данные изъяты>

Кроме того адвокат Дмитровская Ж.Н. участвовала в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

На основании представленных квитанций ФИО1 оплачено адвокату Дмитровской Ж.Н. <данные изъяты>

Суд, с учетом степени сложности дела и фактически оказанных юридических услуг, количества и длительности судебных заседаний, количества и характера исследуемых материалов, считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуги представителя частично, в размере <данные изъяты>

В соответствии сот ст. 103 ГПК РФ с ответчика СП ООО «Орелкомпрессормаш» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Орел» в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к совместному предприятию в форме общества с ограниченной ответственностью «Орелкомпрессормаш» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью «Орелкомпрессормаш» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью «Орелкомпрессормаш» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Орел в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда в Орловский областной суд через районный суд.

Председательствующий Т.Н. Горбачева