Решение № 2-998/2018 2-998/2018~М-981/2018 М-981/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-998/2018

Дело № 2-998/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 14.01.2016 года между муниципальным образованием «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – Департамент) и ФИО1 на основании постановления администрации г. Кирова от 16.10.2015 года № 3732-П заключен договор аренды № 2-з. По условиям договора истец предоставил ответчику в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 43:40:000515:6728, площадью 1724 кв.м, разрешенное использование – для обслуживания автотранспорта, на период с 11.01.2016 года по 10.01.2026 года, а ФИО1 обязался не позднее 15 числа последнего месяца каждого квартала уплачивать арендную плату в размере 300186 рублей 25 копеек (1 200 745 : 4 = 300186,25). Договор одновременно является актом приема – передачи земельного участка; зарегистрирован в установленном законом порядке 04.02.2016 года. По условиям договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа; не использование земельного участка не является основанием для освобождения арендатора от обязанности по своевременному внесению арендной платы. 29.06.2018 года истец предупредил ответчика о наличии задолженности, возражений на претензию не поступило. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.01.2016 года № 2-з за период с 01.07.2017 года по 30.06.2018 года в размере 1 200 745 рублей; неустойку в виде пени за период с 16.09.2017 года по 26.07.2018 года в размере 213 432 рубля 42 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2016 года между Департаментом, именуемым в дальнейшем арендодатель, и ФИО1, именуемым в дальнейшем арендатор, заключен договор аренды земельного участка № 2-з (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 43:40:000515:6728, разрешенное использование – для обслуживания автотранспорта, площадью 1724 кв.м, и оплачивает аренду на оговоренных в договоре условиях.

В пункте 8.4 договора аренды предусмотрено, что настоящий договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 43:40:000515:6728.

Срок аренды установлен с 11.01.2016 года по 10.01.2026 (п. 4.1 договора аренды).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении вышеуказанного земельного участка с 04.02.2016 года в пользу ФИО1 зарегистрировано обременение в виде аренды на период с 04.02.2016 года по 10.01.2026 года.

В силу пункта 3.2.7 договора аренды ответчик взял на себя обязанность по своевременному и полному внесению арендной платы в размере и порядке, определяемыми договором.

При этом размер годовой арендной платы по результатам проведенного аукциона составляет 1 200 745 рублей (пункт 2.1).

Пунктом 2.2, а также подпунктом 2.2.3 договора определено, что расчеты производятся путем перечисления арендной платы на расчетный счет получателя УФК по Кировской области ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 01.07.2017 года по 30.06.2018 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 200 745 рублей. 29.06.2018 года в адрес ответчика, указанный в договоре аренды, было направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по внесению арендной платы в течение 10 дней с момента получения предупреждения. Указанное предупреждение ответчик не получил, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик считается получившим уведомление, однако требование о внесении задолженности по арендной плате в добровольном порядке не исполнено по настоящее время.

Доказательств, свидетельствующих об уплате арендной платы в полном объеме в установленные договором сроки, ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований Департамента о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате в размере 1 200 745 рублей.

В соответствии с условиями договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа (пункт 5.3).

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за период с 16.09.2017 года по 26.07.2018 года составляет 213 432 рубля 42 копейки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, систематический характер невнесения ответчиком арендной платы во исполнение условий договора; размер задолженности по арендной плате, вызванный нарушением обязательства, суд приходит к выводу о соразмерности взыскиваемой пени последствиям нарушенных ответчиком обязательств, в связи с чем оснований для ее снижения не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 213 432 рубля 42 копейки.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 15270 рублей 89 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2-з от 11.01.2016 года за период с 01.07.2017 года по 30.06.2018 года в размере 1 200 745 рублей, неустойку (пеню) за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 16.09.2017 года по 26.07.2018 года в размере 213 432 рублей 42 копейки, а всего 1 414 177 (один миллион четыреста четырнадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 15270 (пятнадцать тысяч двести семьдесят) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Копия верна, судья -