Приговор № 1-111/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-111/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2018 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Меграбовой Н.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Пьянзина А.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Галстяна Г.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №191778 от 25.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28.02.2018 года, в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО4 совместно с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 находился по адресу: <адрес>. Будучи осведомленным о том, что в барсетке на полке в мебельной стенке в комнате указанного жилого помещения находятся денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие ФИО14., у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО4 28.02.2018 года, в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что последний, а также ФИО3 и ФИО2 уснули и за его преступными действиями не наблюдают, подошел к вышеуказанной мебельной стенке, расположенной в комнате данного жилого дома, где из находящейся на полке барсетки тайно похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенными денежными средствами ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 30000 рублей, который, с учётом материального положения потерпевшего, является для него значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Галстян Г.Р.

Государственный обвинитель Пьянзин А.И. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого ФИО4 судом установлено, что он не судим, не работает, женатого, иждивенцев не имеет, военнообязанный, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени с выраженными психопатоподобными нарушениями», по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключению комиссии экспертов №557 от 26.03.2018 года ФИО4 <данные изъяты>

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется. У суда также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания, осуществляя свою защиту активно и мотивированно, в связи с чем, его надлежит считать вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Смягчающими, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО4 обстоятельствами, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО4 в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, суд не находит.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено законом к категории преступления средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и меры наказания ФИО4 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного имущественного ущерба, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что ФИО4 совершил преступление средней тяжести, суд полагает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Сведениями о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде обязательных работ, суд не располагает.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для назначения ему наказания с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания их исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: барсетку, мужские зимние ботинки, спортивное трико, цепочку с крестиком, женское кольцо, мобильный телефон марки «MAXVI C 3», хранящиеся при уголовном деле, – возвратить ФИО4 при вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Приговор вступил в законную силу 15.06.2018 года.