Приговор № 1-314/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-314/2017

Дело № 1-314/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза «18» декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Рыжовой М.А.

при секретаре Никтиной А.О.,

с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы – Макеевой М.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Ефремовой С.В.,

представившей удостоверение №916 и ордер №3003 от 18 декабря 2017 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

защитника Карташова К.Б.,

представившего удостоверение №754 и ордер №4603 от 18 декабря 2017 года Пензенской областной коллегии адвокатов №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего пекарем на <данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 05 мая 2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

13 февраля 2015 года освобожденного по отбытии срока,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, работающего дворником в <данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 10 октября 2016 года по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов,

наказание отбыто 22.03.2017 года,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27 августа 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в компании своего знакомого ФИО2, проходя по территории ООО «Кластер», расположенный по адресу: <...>, увидели на асфальтовом покрытии решетку от ливневой канализации для дождеприемника ДБ. ФИО1 согласился на предложение ФИО2 похитить данную решетку, тем самым ФИО1 совместно с ФИО2 вступили между собой в преступный сговор.

Во исполнение задуманного, ФИО1 совместно с ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошли к вышеуказанной решетке от ливневой канализации для дождеприемника ДБ, ФИО1 поднял её из дождеприемника ДБ в асфальтовом покрытии, затем ФИО1 совместно с ФИО2 вынесли решетку от ливневой канализации стоимостью 2125 рублей с территории ООО «Кластер», тем самым похитив её.

После чего ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями материальный ущерб ООО «Кластер» в размере 2 125 рублей.

Подсудимые согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.В судебном заседании установлено, что подсудимым предъявленное обвинение понятно, они полностью согласны с обвинением, вину в совершенном преступлении признают в полном объеме, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1, ФИО2 совершено преступление средней тяжести.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к уголовной ответственности.

ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, привлекался к уголовной ответственности.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обоих подсудимых обстоятельством суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, выразившееся в даче подробных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, участии в проверке показаний на месте; обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование изобличению соучастника преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого ФИО2

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2 каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденных не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью камер видеонаблюдения ООО «Кластер» - хранить при материалах уголовного дела, решетку от ливневой канализации – оставить у потерпевшего М.М.С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам.

Председательствующий по делу - М.А. Рыжова