Решение № 2-830/2019 2-830/2019~М-784/2019 М-784/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-830/2019

Дело № 2-830/2019 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «12» сентября 2019 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Титовой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Уралсиб» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, из которого усматривается, что истец ранее обращался к мировому судье судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору №-№ был отменен на основании возражения должника. Указал, что 17.06.2016 г. ФИО1 обратился в ПАО «Банк Уралсиб» с предложением на заключение кредитного договора. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 380160,06 руб. путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере 29% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 21.01.2019 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на 12.07.2019 задолженность заемщика перед Банком составила 434 567,18 руб., в том числе по кредиту – 339 597,65 руб., по процентам – 94 969,53 руб. До момента обращения Банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредита задолженности не исполнил. Просил взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-№ от 17.06.2016 в размере 434567,18 руб., в том числе задолженность по кредиту – 339 597,65 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 94 969,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 545,67 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными и с согласия его представителя рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 17.06.2016 ПАО «Банк Уралсиб» (Кредитор), с одной стороны, и ФИО1 (Заемщик), с другой стороны, заключили договор, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Сумма кредита 380 160,06 руб., срок возврата кредита по 17.03.2022, процентная ставка 29% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 11 380 руб. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком в количестве 69 платежей.

Согласно банковскому ордеру № от 17.06.2016 заемщику ФИО1 была выдана сумма в размере 380 160,06 руб. согласно кредитному договору №-№ от 17.06.2016.

В материалах дела имеются заключительные требования по кредитному договору от 17.06.2016 №-№, направленные ФИО1 по трем адресам. В требованиях указано, что в связи с регулярным неисполнением обязательств по Кредитному договору, Банком принято решение о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору, в т.ч. задолженности по основному долгу и сумме начисленных процентов, и о расторжении Кредитного договора с 20.02.2019. Банк требует в срок до 20.02.2019 погасить общую сумму задолженности по Кредитному договору, рассчитанную по состоянию на дату фактического погашения. По состоянию на 21.01.2019 общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 469 222,22 руб. Указано, что Банк аннулирует свое решение о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении Кредитного договора в случае погашения просроченной задолженности по Кредитному договору по состоянию на дату погашения в срок до 20.02.2019 в полном объеме. По состоянию на 21.01.2019 просроченная задолженность по Кредитному договору составляет 187547,24 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору №-№ был отменен на основании возражения должника.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1 своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность по вышеуказанному кредитному договору, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.

Представленный расчет ответчиком не оспаривался и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение № от 23.07.2019 на сумму 3765,33 руб., платежное поручение № от 29.03.2019 на сумму 3780,34 руб., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» госпошлину в размере 7 545,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-№ от 17.06.2016 в размере 434567, 18 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 545,67 руб., а всего 442 112 (четыреста сорок две тысячи сто двенадцать) руб. 85 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

В окончательной форме решение принято 16 сентября 2019 г.

Судья: