Решение № 02А-0241/2025 02А-0241/2025~МА-0378/2025 МА-0378/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 02А-0241/2025

77RS0033-02-2025-003353-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-241/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2025г. об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что У судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, адрес подразделения: ул. Электролитный проезд, д.5Б, стр. 8 <...>, на исполнении находится исполнительное производство от 13.01.2025 года № 509/25/77024-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 042917790, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы от 20.12.2024 года, по делу № 1-51/2023, вступившему в законную силу 14.10.2024 года, предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере: сумма, в отношении должника: ФИО2, паспортные данные, адрес должника: адрес, ..., адрес в пользу взыскателя: ФИО5, адрес взыскателя: адрес, адрес. 17.02.2025года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, в рамках исполнительного производства от 13.01.2025 года № 509/25/77024-ИП вынесено Постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Административный истец ФИО2 сообщает, что он работает в ПАО «Ростелеком» с 04 марта 2019 года. В настоящее время в должности Директора департамента Департамента по работе с недвижимостью Корпоративного центра. Служебные обязанности, выполняемые административным истцом, непосредственно связаны с использованием автомобиля.

В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, вынесенное 17.02.2025 года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, в рамках исполнительного производства от 13.01.2025 года № 509/25/77024-ИП в отношении ФИО2

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный истец ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ФИО3, представители административных ответчиков Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Чертановском отделе судебных приставов ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 509/25/77024-ИП от 13.01.2025, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 042917790 от 20.12.2024, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы по делу № 1-51/2023, вступившему в законную силу 14.10.2024, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере: сумма в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО5.

В рамках исполнения приговора Гагаринского районного суда г. Москвы по делу № 1-51/2023 о взыскании ущерба, причиненного преступлением судебным приставом-исполнителем осуществляется исключительный комплекс мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО2

В рамках проведенных исполнительных действий должнику ФИО2 28.01.2025 вручено нарочно предупреждение об ограничении пользования специальным правом.

17.02.2025 вынесено постановление об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения исх. №77024/25/186860 и направлено для уведомления должнику и ГИБДД МВД России для исполнения.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Согласно части 2 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом согласно части 1 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

На основании статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает сумма; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что требования исполнительного документа административным истцом не исполнены, меры для добровольного исполнения исполнительного документа им не принимаются, сумма задолженности превышает сумма, сведений о предоставлении ФИО2 отсрочки или рассрочки исполнения решения суда не имеется, административный истец не является инвалидом и не имеет на иждивении ребенка-инвалида, административным истцом не представлены документы, подтверждающие, что оспариваемое ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию, таким образом, оснований полагать о незаконности оспариваемого ограничения пользования специальным правом не имеется.

Должником не представлены документы, подтверждающие необходимость в личном управлении транспортным средством для выполнения служебных обязанностей, принимая во внимание должность истца - директор Департамента по работе с недвижимостью Корпоративного центра в ПАО «Ростелеком».

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2025г. об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2025г.

Судья Д.В. Задорожный