Решение № 2-443/2021 2-443/2021~М-366/2021 М-366/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-443/2021

Дело № 2-443/2021

64RS0036-01-2021-000592-36

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года р.п. Татищево

Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области

в составе: председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 408 рублей 67 копеек, из которых 61 565 рублей 81 копейка задолженность по процентам, в том числе просроченные 61 565 рублей 81 копейка, задолженность по кредиту 152 842 рубля 86 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 152 842 рубля 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 344 рубля 09 копеек. В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО8 в сумме 167 519 рублей на срок 36 месяцев под 14,9 процентов годовых. Задолженность ответчика составляет 214 408 рублей 67 копеек, из которых 61 565 рублей 81 копейка задолженность по процентам, в том числе просроченные 61 565 рублей 81 копейка, задолженность по кредиту 152 842 рубля 86 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 152 842 рубля 86 копеек. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. При подписании кредитного договора заемщиком было подано заявление на страхование по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в ООО «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о страховой выплате, однако страховщик в установленный десятидневный срок, страховую выплату не произвел и ДД.ММ.ГГГГ запросил у наследников документы, без которых невозможно принять решение о страховой выплате. До настоящего времени запрошенные документы в страховую компанию не поступили. В адрес потенциального наследника почтой направлялись уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. В иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако ответчик в отделение почтовой связи не являлась за получением судебного извещения, в связи с чем, конверт возвращался в районный суд за истечением срока хранения.

Третьи лица ФИО2, ФИО3- извещены надлежащем образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО9 в лице законного представителя ФИО1- извещены надлежащем образом, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10 заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 167 519 рублей под 14,9 % годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Вышеуказанное, подтверждается имеющимися в материалах дела индивидуальными условиями «потребительского кредита» от 12 февраля 2018 года, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком. (л.д.21-23, 24-28, 31-32).

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 ФИО13, ФИО11 ФИО14, ФИО11 ФИО15- являются сыновьями умершему, ФИО11 ФИО16, ФИО11 ФИО17-являются родителями умершему, ФИО1 ФИО18- является супругой умершему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями п п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановления) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из изложенного следует, что наследники, принявшие наследство после умершего, отвечают по его обязательствам.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество после смерти ФИО10 состоит из ? доли автомобиля марки Chevrolet KLIJ (Cruze), 2014 года выпуска, денежных средств, внесенных во вклад с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в любом подразделении ПАО Сбербанк по любым счетам. ( л.д.129)

Согласно копии наследственного дела, установлен факт принятия наследства ФИО1 наследства после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что наследники ФИО11 ФИО19, ФИО11 ФИО20, ФИО11 ФИО21, ФИО11 ФИО22, ФИО11 ФИО23 не вступали в наследство, то ФИО1 ФИО24 является единственным наследником, принявшим наследство.

Рассматривая требования истца к ФИО1, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик после смерти умершего приняла наследство, которое состоит из автомобиля марки Chevrolet KLIJ (Cruze), денежных средств. Родители умершего ФИО8 –ФИО2, ФИО3 в наследство не вступали. Ответчик не представила доказательства о том, что указанный выше автомобиль стоит менее суммы исковых требований. Поскольку ответчик приняла наследство после смерти заемщика, а стоимость перешедшего к ней наследственное имущество превышает размер задолженности умершего перед истцом, и иных наследников, принявших наследство не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 214 408 рублей 67 копеек.

Кроме того, в силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ размер государственной пошлины оплаченной истцом при обращении в суд составил 5 344 рубля 09 копеек.

Ввиду вышеизложенной нормы права, а также того обстоятельства, что исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в сумме 5 344 рубля 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 ФИО25 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО26 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредиту в размере 214 408 (двести четырнадцать тысяч четыреста восемь) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО27 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № государственную пошлину в размере 5 344 ( пять тысяч триста сорок четыре) рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в Татищевский районный суд Саратовской заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированном виде изготовлено 29 июня 2021 года.

Председательствующий Д.В.Храмушин