Решение № 12-297/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 12-297/2024

Дело № 12-297/2024

УИД 29RS0014-01-2024-002704-57

УИН 0


Р Е Ш Е Н И Е

<...>

11 июня 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение УУП отдела полиции «Южный» УМВД России по городу Архангельску старшего сержанта полиции ФИО2 <№> от <Дата>,

установил:

определением УУП отдела полиции «Южный» УМВД России по городу Архангельску старшего сержанта полиции ФИО2 <№> от <Дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области <№>-ОЗ от <Дата> «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО1 не согласилась с указанным определением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе ставит вопрос об отмене определения как незаконного и возвращении дела на новое рассмотрение.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав пояснения потерпевшей ФИО1, показания опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и полицейского 2 роты ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску ФИО5, нахожу определение подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в силу следующего.

Нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни (суббота, воскресенье, другой день в случае переноса выходных дней федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации) и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области <№>-ОЗ от <Дата> «Об административных правонарушениях».

Согласно пункту 2 статьи 11.2 Закона Архангельской области <№>-ОЗ от <Дата> «Об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим законом, могут возбуждаться в порядке, установленном статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области <№>-ОЗ от <Дата> «Об административных правонарушениях», УУП отдела полиции «Южный» УМВД России по городу Архангельску старший сержант полиции ФИО2 в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о задачах производства по делам об административных правонарушениях, не приняла мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела.

Не выяснила обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, не оценила представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> в отделе полиции «Южный» УМВД России по городу Архангельску зарегистрировано заявление ФИО1, проживающей в ... корпус 1 по проспекту Ленинградский в городе Архангельске.

В заявлении ФИО1 просила привлечь к ответственности жильцов ... ... в городе Архангельске – ФИО3 и ФИО6 за нарушение тишины в ночное время, которые, являясь собственниками собаки, допустили вой животного в ночное время, что имело место в ночь со 02 на <Дата> и в ночь с 03 на <Дата>.

При этом ФИО1 сообщила, что режим тишины нарушается систематически.

Согласно спорному определению УУП отдела полиции «Южный» УМВД России по городу Архангельску старший сержант полиции ФИО2 пришла к выводу об отсутствии состава административного правонарушения и отказала в возбуждении дела, поскольку «умысла нарушать тишину и покой соседей у ФИО3 не было…».

При этом в тексте определения зафиксировано, что факт лая собаки в ночное время в указанный в заявлении период имел место.

В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля полицейский 2 роты ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску ФИО5 подтвердил, что на момент прибытия «дверь ... никто не открыл…громко лаяла собака…».

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, проживающая в ... ... в городе Архангельске, сообщила, что нарушение тишины и покоя в ночное время жильцами ... носит систематический характер.

Более того, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не принято во внимание, что в заявлении потерпевшая просила провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности не только ФИО3, но и ФИО6; заявляла ходатайство об опросе в качестве свидетеля соседки ФИО4; указывала о наличии аудиозаписи события административного правонарушения.

Вопреки требованиям закона изложенным обстоятельствам и доказательствам должностным лицом административного органа надлежащей правовой оценки не дано, сама потерпевшая УУП отдела полиции «Южный» УМВД России по городу Архангельску старшим сержантом полиции ФИО2 не опрошена, иные свидетели не установлены и не опрошены.

Между тем, никаких мер к установлению обстоятельств возможного административного правонарушения со стороны жильцом ... ... в городе Архангельске должностным лицом не принято, имеющиеся доказательства не исследованы, надлежащая правовая оценка изложенным в заявлении ФИО1 обстоятельствам и фактам, установленным сотрудниками полиции по прибытии, не дана.

С учетом изложенного вывод УУП отдела полиции «Южный» УМВД России по городу Архангельску старшим сержантом полиции ФИО2 об отсутствии состава административного правонарушения и отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на этом основании являлся преждевременным.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение УУП отдела полиции «Южный» УМВД России по городу Архангельску старшего сержанта полиции ФИО2 <№> от <Дата> отменить.

Дело возвратить в отдел полиции «Южный» УМВД России по городу Архангельску на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова