Решение № 12-58/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-58/2017

Дело №12-58-2017


РЕШЕНИЕ

11 августа 2017 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Боровик С.Г.,

при секретаре Пережогиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление №18810354172030023884 заместителя командира батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 от 12.04.2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

12.04.2017 постановлением №18810354172030023884 заместителя командира батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление №18810354172030023884 от 12.04.2017, а дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование требований указывает следующее.

При составлении административного протокола было нарушено право ФИО1 присутствовать при составлении протокола.

ФИО1 не извещался о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Извещение о дате, времени и месте внесения постановления №18810354172030023884 ФИО1 получил после его вынесения 13.04.2017

Суд, считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление №18810354172030023884 от 12.04.2017 по делу об административном правонарушении по существу, так как жалоба подана в сроки, предусмотренные ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заместитель командира батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на жалобу ФИО1 не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с части 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что следует из ст. 26.2 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением №18810354172030023884 от 12.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 не соблюден.

Часть 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 13.02.2017 в 19 час. 00 мин. На автомобильной дороге общего пользования <данные изъяты> в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, <данные изъяты> осуществляло движение крупногабаритного транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты> под управлением водителя ФИО, с превышением допустимых габаритов груза по высоте на 7 см, чем указано в специальном разрешении. ФИО1 являясь должностным лицом, директором <данные изъяты>, ответственным за обеспечение условий перевозки крупногабаритных грузов допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении перевозки крупногабаритного груза чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 30 марта 2017 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составлен инспектором отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 в отношении ФИО1 в его отсутствие.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 как директор <данные изъяты> извещалась путем направления уведомления по электронной почте, однако в назначенные дату и время в отделение по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области не явился.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО1 по электронной почте извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был неправомерно составлен в его отсутствии.

В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о том, что административным органом была надлежащим образом выполнена обязанность по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В деле есть только уведомление и отсутствуют сведения о его вручении.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Протокол об административном правонарушении в адрес ФИО1 был направлен заказным письмом и в соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, получен адресатом 12.04.2017, то есть в день вынесения постановления №18810354172030023884, на что заявитель справедливо указывает в жалобе.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность постановления №18810354172030023884 от 12.04.2017.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 от 12.04.2017 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление №18810354172030023884 от 12.04.2017, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: подпись С.Г. Боровик

секретарь