Решение № 2-3235/2018 2-3235/2018~М-2673/2018 М-2673/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-3235/2018




Дело № 2-3235/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Кирьяченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :


истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит на сумму 311623 рубля на срок 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15 % в год. Согласно договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 247414,93 рубля. Всего ответчиком уплачена сумма кредита 12050 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 307360 рублей 15 копеек, проценты 38078 рублей 70 копеек, неустойка 247414 рублей 93 копейки, всего 592853,78 копеек. Просит суд, взыскать с ответчика с учетом снижения неустойки сумму 360438,85 рублей, из которых: основной долг 307360 рублей 15 копеек, проценты 38078 рублей 70 копеек, неустойка 15 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 6804 рубля 39 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено. В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит на сумму 311623 рубля на срок 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15 % в год.

Согласно договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Ответчик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 12050 рублей.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом и признанного судом верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет всего 592853,78 рублей.

В соответствии с договором банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойку и предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Судом установлено, что используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние заемщика Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 15 000 рублей.

Таким образом, поскольку обязательства ответчика не исполнены надлежащим образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом снижения неустойки, состоящие из основного долга 307360 рублей 15 копеек, процентов 38078 рублей 70 копеек, неустойки 15 000 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6804 рубля 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244, 195-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :


исковые требования ПАО «<данные изъяты><данные изъяты>» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» основной долг 307360 рублей 15 копеек, проценты 38078 рублей 70 копеек, неустойку 15 000 рублей, госпошлину 6804 рубля 39 копеек.

Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья: О.В. Гарбушина



Суд:

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО АТБ (подробнее)

Судьи дела:

Гарбушина Оксана Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ