Решение № 2А-1284/2026 2А-9986/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2А-1284/2026

УИД: 72RS0013-01-2025-007269-03

2а-1284/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2026 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Тимошенко М.С.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика Прокуратуры Оренбургской области и административного соответчика – Демидова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Оренбургской области, старшему помощнику Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях прокуратуры Оренбургской области Демидову Александру Васильевичу о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Калининский районный суд г.Тюмени с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Тюменской области о признании незаконным бездействия по непредставлению письменного ответа по существу обращения административного истца от 26.06.2025 года в установленный срок, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени произведена замена ненадлежащего административного ответчика - Управлению Федерального казначейства по Тюменской области на надлежащего административного ответчика – прокуратуру Оренбургской области.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 27 октября 2025 года административное дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 уточнил требования в которых указал, что 26.06.2025 года около 18 часов 30 минут по месту его нахождения он был вызван прокурором Демидовым А.В. и опрошен под протокол объяснений по факту нарушения прав осужденного ... В этом же протоколе объяснений от 26.06.2025 года прокурором Демидовым А.В. по его просьбе было написано о нарушении его прав. Полагает, что прокурором Демидовым А.В. на данное обращение не дано письменного ответа. Кроме того указал, что прокурор Демидов А.В. не зарегистрировал его письменное обращение и не рассмотрел его в установленном законом порядке.

Определением суда к участию в дело административным соответчиком привлечен старший помощник Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях прокуратуры Оренбургской области - Демидов А.В.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования административного иска поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик – старший помощник Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях прокуратуры Оренбургской области - Демидов А.В. действующий так же на основании доверенности в качестве представителя административного соответчика – прокуратуры Оренбургской области просил отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 9 и пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года №45.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Пункт 3.1 Инструкции закрепляет требование об обязательном рассмотрении обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, и определяет перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).

Согласно пункту 3.4 Инструкции, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции, порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течении 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Из положений статьей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применятся (либо не применятся) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых или в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 23.06.2025 в Оренбургскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области из прокуратуры Оренбургской области поступило поручение с контролем о необходимости рассмотрения обращения ... в интересах осужденного ... о нарушении его прав в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

В поручении было указано о проведении тщательной проверки приведенных сведений с обязательным опросом осужденного ...

По результатам рассмотрения обращения необходимо проинформировать автора обращения и в срок до 09.07.2025 предоставить докладную записку в прокуратуру Оренбургской области.

Рассмотрение данного обращения было поручено старшему помощнику прокурора - Демидову А.В.

В рамках рассмотрения данного обращения были направлены запросы в ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области (далее - ИК-6), прокуратуру Соль-Илецкого района.

Проверка также проводилась с выездом в ИК-6, где проводился опрос сотрудников ИК-6 и осужденных, указанных в обращении.

26.06.2025 осужденный ... от дачи письменного объяснения работнику спецпрокуратуры отказался, пояснив, что желает давать объяснения только в присутствии адвокатов ... также пояснил, что он не знает заявителя ...

Также в рамках данной проверки опрошены осужденные, которые указаны в обращении.

26.06.2025 осужденных указанных в обращении опрашивали заместитель прокурора .... и старший помощник прокурора Демидов А.В.

Старшим помощником прокурора - Демидовым А.В. был устно опрошен осужденный ФИО1, который подтвердил доводы обращения ФИО2 в интересах осужденного ... о том, что сотрудники ИК-6 применяли недозволенные методы воздействия к ...

О том, что осужденный ФИО1 был устно опрошен старшим помощником прокурора Демидовым А.В. подготовлен рапорт, который приобщен в надзорное производство № ...

Статьёй 1, пунктом 2 статьи 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учётом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений статьи 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку письменный протокол объяснений от осужденного ФИО1 старшим помощником прокурора Демидовым А.В. 26.06.2025 года не составлялся, иные нарушения прав осужденного ФИО1, не фиксировались, также он не передавал каких-либо обращений, что свидетельствует о том, что оспариваемого бездействия допущено не было.

Кроме того, в случае допущения прав административного истца, он не лишен права на подачу каких либо заявлений и обращений как в письменной форме, так и при проведении личного приема сотрудниками специализированной прокуратуры Оренбургской области в установленном порядке.

По правилам статьи 227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанной совокупности в данном случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Кроме того, в силу положений ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснений данных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Вместе с тем такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

Учитывая, что административным истцом заявлена дата имевшего по его утверждению обращения - 26.06.2025г., с учетом положений вышеуказанных нормативных актов, ответ на его обращение должен быть дан не поздне 26.07.2025г.

При этом, не получив ответа на обращение до указанной даты – 26.07.2025г., административный истец мог и должен был полагать о нарушении его права на рассмотрение обращения. Таким образом, срок на обжалование решения в силу положений ст.219 КАС РФ истек 26.10.2025г., в то время как с требованиями к прокуратуре Оренбургской области и её должностному лицу, ФИО1 фактически обратился только при подаче 26.12.2025г. через спецчасть исправительного учреждения.

Доводы административного истца указывающего на соблюдение им срока обращения за судебной защитой посредством почтового отправления 18.08.2025г., суд не может признать обоснованными, поскольку первоначально поданное ФИО1 исковое заявление имеет указание на иного ответчика и не содержит указаний на какие либо нарушения допущенные должностными лицами прокуратуры Оренбургской области.

Равным образом, суд не может признать в качестве уважительной причины пропуска срока подачу административного иска с нарушением правил о подсудности. В обоснование преднамеренности таких действий ФИО1 указывает на создание ему со стороны администрации исправительного учреждения препятствий на обращение в суд в случае подачи административных исков, ответчиком по которым заявляется прокуратура Оренбургской области и ФКУ «ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Между тем, сам факт подачи им 26.12.2025г. уточнения иска к прокуратуре Оренбургской области опровергает доводы административного истца и свидетельствует о мнимости его суждений относительно создания препятствий на обращение за судебной защитой.

Таким образом, пропуск административным истцом срока на обращение в суд и отсутствие при этом каких либо доказательств указывающих на его уважительность, так же являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Прокуратуре Оренбургской области, старшему помощнику Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях прокуратуры Оренбургской области Демидову Александру Васильевичу о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись О.К.Месяц

Решение в окончательной форме принято 02 марта 2026 года

Судья: подпись О.К.Месяц