Приговор № 1-26/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело №1-26/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года п. Милославское.

Судья Милославского районного суда Рязанской области Коновалова Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя

прокурора Милославского района Рязанской области Глазунова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката адвокатского кабинета

Адвокатской палаты Рязанской области,

удостоверение <Номер> от <Дата>,

ордер <Номер> от <Дата> Дубинкина А.П.,

при секретаре Дрожжиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении ФИО1, <Данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В июле 2017 года, более точное время не установлено, ФИО1, работающий в должности <Данные изъяты> на участке местности, находящемся на территории <Данные изъяты>, расположенном по адресу: <Адрес>, обнаружил куст дикорастущей <Данные изъяты>. В период времени <Дата>, более точная дата не установлена, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства <Данные изъяты>).В один из дней с <Дата> в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства <Данные изъяты> для личного употребления, достоверно зная о том, что на территории <Данные изъяты> расположенного по указанному выше адресу произрастает куст дикорастущей <Данные изъяты>, прошел на участок местности, сорвал <Данные изъяты> дикорастущего куста <Данные изъяты>, поместил в полимерный пакет и перенес в принадлежащий ему сарай № 1, расположенный в <Адрес>, где измельчил его и расфасовал по четырем сверткам массой не менее 82,6 г., не менее 0,78г., не менее 0,85 г., не менее 9,2 г., всего общей массой в высушенном состоянии не менее 93,43 г.

Расфасованное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить: сверток с наркотическим средством <Данные изъяты> весом не менее 82,6 г. в <Адрес>; сверток с наркотическим средством каннабис <Данные изъяты> весом не менее 9,2 г. в <Данные изъяты>; сверток с наркотическим средством <Данные изъяты> весом не менее 0,78 г. на полке в коридоре своей квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>.; сверток с наркотическим средством <Данные изъяты> весом не менее 0,85 г. в салоне макета <Номер> грузового автомобиля, находящегося на территории <Данные изъяты>

Преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение указанного наркотического средства, была пресечена оперативными сотрудниками МО МВД России «Скопинский», которые <Дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в квартире по адресу: <Адрес>, в двух сараях, расположенных <Адрес>, а также в ходе проведения осмотра территории <Данные изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес>, обнаружили и изъяли четыре полимерных свертка с растительным веществом, являющимся наркотическим средством - <Данные изъяты> общим весом в высушенном виде 93,43 г.,

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", количество изъятого у ФИО1 наркотического средства <Данные изъяты> общей массой в высушенном виде 93,43 грамма является значительным размером наркотических средств, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершение преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании адвокат Дубинкин А.П. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Глазунов С.Н. согласен о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, предъявленное подсудимому обвинение по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается материалами дела, наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,

Подсудимый ФИО1 <Данные изъяты> на момент совершения преступления, как и в настоящее время, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.(л.д.156-158,195-197).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в его вменяемости в отношении совершенного им деяния у суда не имеется, поэтому ФИО1 способен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Подсудимый на <Данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, в быту и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он является ветераном боевых действий.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, оценив изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, который, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения условий статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому, поскольку указанные обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО1 в соответствии с <Данные изъяты> суд приходит к выводу, что оснований для применения к нему положений статьи 72.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000(Десять тысяч) рублей.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - наркотическое средство <Данные изъяты> весом 9,0 гр., 82,4 гр., 135,6 гр., 074гр., 080гр., металлическую тарелку, цилиндрический предмет в виде наперстка, салфетки со смывами с рук ФИО1,<ФИО>6, две полимерные деформированные бутылки, флакон, металлический наперсток- уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным статьёй 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения,

Судья