Решение № 2-952/2017 2-952/2017~М-841/2017 М-841/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-952/2017

Дело 2-952/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» октября 2017 года Шарьинский районный суд _________ в составе судьи Жоховой С.Ю., с участием заместителя Шарьинского межрайонного прокурора ФИО4, ФИО1, ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарьинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

Шарьинский межрайонный прокурор, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка №000 Шарьинского судебного района _________ исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №000 Шарьинского судебного района от 07 июля 2017 года ФИО2 осуждена по ст. 115 ч.1 УК РФ. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ. около 20 часов 30 минут ФИО2, находясь на улице около дома, расположенного по адресу: _________, умышленно, действуя из возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений несовершеннолетней ФИО1, нанесла удар кулаком в область лица несовершеннолетней ФИО1, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде легкой закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтек в левой окологлазничной области с переходом в левую подглазничную область, травматический отек мягких тканей левых окологлазничной, подглазничной и скуловой областей, ушиб левого глаза легкой степени, сотрясение головного мозга, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы не являются опасными для жизни, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровья.

Указанными преступными действиями ФИО2 несовершеннолетней ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении её права на личную неприкосновенность, моральных переживаний по поводу случившегося.

Шарьинский межрайонный прокурор просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ***** рублей.

В судебном заседании прокурор на правах истца ФИО4 заявленные требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования прокурора поддержала. В обосновании причиненных страданий пояснила, что ФИО2 ударила ее в область глаза. В результате удара глаз отек. Она не ходила в школу, не могла выйти на улицу.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 - ФИО5, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, требования поддержала. Также суду сообщила, что ФИО1 приходится ей дочерью. В результате повреждения дочь находилась на больничном две недели, не ходила в школу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в силу ст. 117 УПК РФ.

Руководствуясь положениями ст..167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия несовершеннолетней ФИО1 и её законного представителя ФИО5

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Шарьинского межрайонного прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.38 Конституции РФ, детство находится под защитой государства.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (п. 32) указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что основанием для предъявления требований о возмещении морального вреда указано совершение в отношении ФИО1 преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №000 Шарьинского судебного района _________ исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №000 Шарьинского судебного района от ДД.ММ. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 7 000 рублей обязательных работ (л.д.11-12).

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.115 УК РФ было рассмотрено судом в особом порядке. Приговор от 07.07.2017г. ФИО2 не был обжалован, вступил в законную силу.

Так вступившим в законную силу приговором суда от 07.07.2017г. установлен факт совершения ФИО2 преступления в отношении ФИО1

Кроме этого, из протокола допроса в качестве законного представителя несовершеннолетней - ФИО5 следует, что, будучи допрошена в качестве законного представителя несовершеннолетней, поясняла следователю, что ФИО2 причинила телесные повреждения ее дочери (л.д.7).

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих причинение несовершеннолетней ФИО1 морального вреда совершенным в отношении неё преступлением суду ответчиком ФИО2 не представлено.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 2 данной нормы указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от19.12.2003г. N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ч.1 ст. 56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органам и опеки и попечительства, прокурором и судом.

На основании п.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интернов граждан может быть подано прокурором только в случае если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает обоснованными требования Шарьинского межрайонного прокурора о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ФИО1 в результате умышленных действий ответчика были причинены нравственные страдания.

Как разъяснено в п. 8 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий...

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевших за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из положений статьи 1101 ГК РФ и, принимая во внимание характер и степень причиненных несовершеннолетней ФИО1 нравственных страданий в результате умышленных действий ответчика, несовершеннолетний возраст ребенка, ее незащищенность, а также требования разумности и справедливости, учитывая также семейное и материальное положение ответчика, суд считает, что заявленная Шарьинским межрайонным прокурором сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетней компенсация морального вреда в размере ***** рублей, является разумной и справедливой, а также способствует восстановлению нарушенных в результате действий ответчика прав несовершеннолетней.

В силу ч.1 ст.103.ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 4 и 9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, следовательно, с ответчика в доход бюджета городского округа _________ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарьинского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда ***** рублей

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа _________ государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд _________ в течение месяца.

Судья: С.Ю. Жохова