Решение № 2-251/2019 2-251/2019~М-82/2019 2-51/2019 М-82/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-251/2019

Дело №2-51/2019
Решение вступило в законную силу

К О П И Я «__» _________ 20__ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> КБР 13 марта 2019 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе: председательствующего судьи Суйдимова С.Р., при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л., с участием:

представителя ответчика – ФИО1 (доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ)

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банка ВТБ ОГРН <***> ИНН <***> КПП 783501001 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 839338,36 руб., из которых: 724750,96 руб. – просроченный основной долг; 107689,62 – просроченные проценты; 5927,07 руб. – проценты на просроченный долг; 970,71 руб. – неустойка, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО2, путем присоединения Ответчика к Общим условиям договора и подписания Ответчиком Индивидуальных условий договора. В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 873000 рублей сроком на 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 19,9 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Для учета полученного Ответчиком Кредита был открыт текущий счет. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 873 000 рублей.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к ПАО Банк ВТБ.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банка ВТБ путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») ПАО Банк ВТБ стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банка ВТБ.

В установленный срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 848 074.75 рублей. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по Кредитному договору, с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций составила 839 338,36 рублей, из которых: 724 750,96 рублей - просроченный основной долг; 107 689,62 рублей - просроченные проценты; 5 927,07 рублей - проценты на просроченный долг; 970,71 рублей - неустойка.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 11593.38 рублей.

При этом, истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителей, направив решение по почте.

В соответствии с частью 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в праве, просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в суд поступило заявление ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя – ФИО1 (доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, с правом передоверия полномочий третьим лицам).

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 заявлено письменное ходатайство об оставлении искового заявления ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения. Определением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленного ходатайства об оставлении без рассмотрения искового заявления ПАО «Банка ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 заявил, что исковые требования Банка они не признают, и пояснил, что в материалах дела отсутствует оригинал кредитного договора, его доверителю не было известно о правопреемстве, так как он не помнит с каким банком заключил кредитный договор. Банком при обращении в суд не соблюдены условия потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», а именно отсутствует почтовое уведомление, не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, его доверитель обращался в несколько банков и он не помнит какой именно банк ему одобрил кредит, так же доверенность на представителя истца заверена ненадлежащим образом, оригинала доверенности в деле не имеется, а имеется копия доверенности, которая заверена самим представителем Банка.

При этом, ФИО1 просил снизить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, и поступивших заявлений исследовав материалы дела, проанализировав действующее законодательство, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АКБ «Банк Москвы» заключили договор потребительского кредита «Кредит наличными» № подписав индивидуальные условия договора заемщик – ФИО2, уполномоченное лицо – ФИО3 (л.д. 5-6). При этом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представлено АКБ «Банк Москвы»: заявление на заключение с ним договора банковского счета (л.д. 7); заявление об участии в программе коллективного страхования (л.д. 8-9); анкета-заявление № на получение потребительского кредита «Кредит наличными» (л.д. 10-14); паспорт гражданина РФ <...> выданный отделом УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31). Во исполнение условий договора АКБ «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ вынесено и принято к исполнению распоряжение на выдачу кредита во вклад ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на ссудный счет 4№ срок погашения ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно (л.д. 26). При обращении в АКБ «Банк Москвы» ФИО2 указан как место жительства адрес: КБР <адрес>, что подтверждалось отметкой о регистрации в паспорте гражданина РФ.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к ПАО Банк ВТБ (л.д. 48-50).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банка ВТБ путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») ПАО Банк ВТБ стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом (л.д. 43-47) и уставом ПАО Банка ВТБ (л.д. 51-60).

Согласно расчета просроченной задолженности по кредитному договору № с января 2016 года надлежаще не исполнялись, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 848074,75 руб. из которых: 724750,96 руб. – сумма задолженности по просроченному долгу; 107689,62 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам; 9707,10 руб. – сумма неустойки; 5927,07 руб. – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу (л.д. 34-36).

ПАО Банка ВТБ обратилось к ФИО2 (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д. 32), которое, согласно п.434 лист № списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено ФИО2 заказным письмом с П/УВ (л.д. 38-42). Согласно отчету отслеживания почтового отправления с идентификационным номером 14572019024146 вручено адресату – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, из материалов дела следует, что заемщиком обязательство по возврату кредита надлежаще не исполнялось.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.7 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны. Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие вины ответчика в нарушении условий кредитного договора, учитывая размер пени, взыскиваемой за несвоевременную выплату суммы кредита и процентов за пользование им, уменьшенной истцом в 10 раз от расчетной, их соразмерность нарушенным обязательствам, суд не находит оснований уменьшить размер взыскиваемой пени (неустойки), полагая, что указанный размер пени при указанных обстоятельствах в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии ч.1 ст.333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу заявления о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору №, филиалом № ПАО Банк ВТБ уплачена государственная пошлина в сумме 11593,38 руб.

В соответствии с частью 1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГК РФ, то есть в случае если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.

Доводы представителя истца суд оценивает критически, как не имеющие существенно значения для разрешения дела по существу, и не соответствующие нормам гражданско-процессуального права РФ, так как в соответствии ст.67 ГПК РФ при оценке письменных доказательств суд, с учетом других доказательств убедился в том, что письменные доказательства исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств, а представителем ответчика не представлены оригиналы, копии этих документов не тождественны поступившим в суд. Так же, с учетом способа обращения, суд признает надлежаще оформленными, и соответствующими требованиям ст.48 ГПК РФ, полномочия представителя ПАО Банк ВТБ, и представленной им доверенности (л.д. 61). Вопрос соблюдения требований о досудебном урегулировании спора истцом, являлся предметом судебного рассмотрения в ходе настоящего судебного разбирательства, по результатам которого вынесено определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества Банка ВТБ ОГРН <***> ИНН <***> КПП 783501001 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: КБР <адрес> г.о.Баксан с.<адрес> пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ ОГРН <***> ИНН <***> КПП 783501001 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 839338,36 руб., из которых:

- 724750,96 руб. – просроченный основной долг;

- 107689,62 – просроченные проценты;

- 5927,07 руб. – проценты на просроченный долг;

- 970,71 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: КБР <адрес> г.о.Баксан с.<адрес> пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ ОГРН <***> ИНН <***> КПП 783501001 сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11593,38 руб.

Решение может быть может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии части 2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения было отложено со дня окончания разбирательства дела, и в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

судья Баксанского районного суда КБР подпись С.Р. Суйдимов

Копия верна

Судья Баксанского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов