Решение № 2-245/2020 2-245/2020(2-2796/2019;)~М-2664/2019 2-2796/2019 М-2664/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-245/2020

Дело № 2- 245/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Плужниковой Н.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании ипотеки прекращенной

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4, обосновывая свои требования тем, что по договору от 18.05.2013 года, заключенному с ФИО4 он приобрел в собственность недвижимое имущество – земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Представителем продавца по доверенности выступала ФИО3 Земельный участок приобретен по цене 280000 рублей, из которых 240000 рублей были переданы продавцу в момент подписания договора и его регистрации, оставшуюся сумму 40000 рублей, покупатель (истец) обязался погасить до сентября 2013 года. Стороны договорились, что до полного расчета, указанный земельный участок будет находиться в залоге у Продавца. В настоящее время все обязательства по оплате покупателем выполнены, однако залог не снят, собственник не может распоряжаться принадлежащим ему имуществом, чем нарушаются его права. Заявление истца о снятии залога оставлено без удовлетворения. Поскольку без волеизъявления залогодержателя он не может прекратить действие ипотеки, просит в судебном порядке признать ипотеку в силу закона в пользу ФИО4 в отношении объекта недвижимости – земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> прекращенной с прекращением записи в ЕГРН.

В судебном заседании истец, участвуя лично и через представителя ФИО2(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.

Из представленной в материалы дела адресной справки следует, что ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.64). Данный адрес был указан при заключении договора.

Судебные извещения, направленные ответчику по данному адресу, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно норме статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения. При этом суд признает надлежащим ответчиком именно ФИО4, поскольку ФИО3 выступала его представителем, права и обязанности последней ограничились доверенностью в пределах срока его действия.

Третье лицо - Управление Росреестра по Оренбургской области представителя в судебное заседание не направило, извещение надлежащее.

Суд определил, рассмотреть данное дело в порядке, определённом ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, 18.05.2013 года ФИО3, действуя от имени ФИО4, продала ФИО1 принадлежащий ФИО4 земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> за 280000 рублей.

В соответствии с п.4 договора по соглашению сторон расчет производился в следующем порядке: 50 000 рублей будет передана в день подписания настоящего договора, сумма в размере 190000 рублей будет передана в день получения свидетельства о государственной регистрации права, оставшаяся сумма в размере 40000 рублей будет передаваться ежемесячно по 10000 рублей до сентября включительно. Стороны пришли к соглашению, что до полного расчета, указанный земельный участок будет находиться в залоге у продавца. Государственная регистрация права собственности и ипотеки в силу закона произведена 29.05.2013 года.

Согласно представленным в материалы дела распискам ФИО3 о получении денежных средств от ФИО1 без даты, от 18.05.2013 года, 01.07.2013 года, 03.08.2013 года, от 30.09.2013 года последняя получила от ФИО1 за дачный участок №13 280000 рублей. Расчет произведен полностью в соответствии и в сроки, предусмотренные договором купли-продажи от 18.05.2013 года.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ договор ипотеки прекращается с момента прекращения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца ФИО1, то, соответственно, по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ с прекращением обеспеченного залогом обязательства прекращен и залог в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> При таких обстоятельствах, требование ФИО1 законно и обосновано, подлежит удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Сохранение записи в реестре о наличии залога в отношении земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> нарушает права истца как собственника земельного участка, поскольку не дает ему в полной мере реализовать права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, а именно лишает возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом по собственному усмотрению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку ответчик является проигравшей стороной, суд взыскивает с него в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании ипотеки прекращенной удовлетворить.

Признать ипотеку в силу закона дата регистрации 29.05.2013 года регистрационная запись № в отношении земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> прекращенной.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 05.03.2020 года.

Судья: Р.А.Солдаткова