Решение № 2-927/2017 2-927/2017 ~ М-915/2017 М-915/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-927/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 08 декабря 2017 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.

при секретаре Гордеевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Грачёвский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил должнику, предоставил должнику кредит в размере 80 300 рублей. В свою очередь заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 27 числа, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых. Последний платеж заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя обязательства по кредитному соглашению ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, кредит и проценты за пользование кредитом в сроки установленные графиком платежей не погашаются. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 119 руб. 70 коп., в том числе: 79343 руб. 21 коп. - сумма основного долга; 51776 руб. 49 коп. - проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме 3882 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, с ДД.ММ.ГГГГ уведомление о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ожидает адресата ФИО1 в месте вручения. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №№ и договор обслуживания счета с использованием банковских карт№ №. В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл должнику счет № в рублях: осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 80 300 рублей под <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита через <данные изъяты> месяцев с даты вступления в силу ДПК.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Из представленных материалов также усматривается, что ФИО1 был ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

На основании расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком составила 131119,70 рублей, в том числе: 79343,21 - задолженность по основному долгу; 51776,49- проценты за кредит. Суд признаёт указанный расчет верным.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Допущенные заемщиком просрочки возврата очередной части кредита в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ являются самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита.

Учитывая наличие просрочек со стороны заемщика ФИО1 по возврату кредита, размер задолженности, суд считает, что со стороны ответчика ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора.

Исходя из всех обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполнялись, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 119 рублей 70 копейки.

Учитывая изложенное, исковые требования истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита №№ ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131119 (сто тридцать одна тысяча сто девятнадцать) рублей 70 копеек, в том числе: 79343 (семьдесят девять тысяч триста сорок три) рубля 21 копейка - сумма основного долга; 51776 (пятьдесят одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей 49 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме 3882 (три тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля. 39 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела № 2-927/2017 года

Гражданское дело хранится в Грачевском районном суде СК