Решение № 2-2020/2019 2-2020/2019~М-1953/2019 М-1953/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-2020/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Филипповой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления судебного департамента в ЯНАО к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление судебного департамента в ЯНАО обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что с 11.03.2019 г. по 10.04.2019 г. ответчик замещал в должность федеральной государственной гражданской службы. В связи с направлением в командировку продолжительностью 5 календарных дней ответчику выданы в подотчёт деньги в сумме 45 500 руб.согласно авансовому отчёту ответчик отчитался в сумме 22 693 руб., внёс в кассу 20 028,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился, за ним числится задолженность в сумме 2 778,77 руб. Ответчику направлялось письменное уведомление о погашении долга. однако задолженность он не погасил. Заявлено ко взысканию 2 778,77 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещённый по известным суду адресам, не явился в судебное заседание дважды, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрении дела не просил, ходатайств, возражений не представил. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, на основании приказа Управления судебного департамента в ЯНАО от 11.03.2019 г. ответчик принят на должность федеральной государственной гражданской службы.

Приказом истца от 10.04.2019 г. ответчик с замещаемой должности уволен.

В период прохождения службы ответчик направлялся в служебную командировку в г. Москву с 01.04.2019 г. по 05.04.2019 г., также ему выдавался аванс на командировочные расходы в размере 45 500 руб., что подтверждается платёжным поручением от 21.03.2019 г. №.

09.04.2019 г. в Управление поступил авансовый отчёт ответчика. По нему он отчитался в сумме 22 693 руб.

Впоследствии он внёс в кассу 20.028,23 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером. Таким образом, на сумму 2 778,77 руб. ответчик не отчитался, в кассу её не внёс.

Вопросы удержания из денежного содержания государственного гражданского служащего излишне выплаченного аванса в связи с направлением в командировку Федеральным законом от 27.07.2004 г."О государственной гражданской службе РФ" № 79-ФЗ не урегулированы.

На основании ст. 73 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, к спорным отношениям подлежат применению нормы трудового права.

Системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов и различного вида выплат устанавливаются в соответствии со ст.135 ТК РФ в основном в том же порядке, что и положения об обеспечении уровня реального содержания заработной платы, т.е. для работников организаций, финансируемых из бюджета, в порядке, предусмотренным соответствующими законами или иными нормативно-правовыми актами, а для работников других учреждений – в порядке, установленном коллективными договорами, соглашениями или другими локальными актами этих организаций.

Доказательств тому, что ответчиком истцу был причинён материальный ущерб, а также доказательств противоправных действий ответчика и причинно-следственной связи между ними по делу не представлено.

При этом выплаченные денежные суммы в счёт оплаты служебной командировки, является, по сути, заработной платой работника.

В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в т.ч., для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

При этом ст. 137 ТК РФ также установлено, что работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В период прохождения службы и на момент увольнения ответчика какие-либо удержания из его заработной платы с учётом установленных законом ограничений не производились.

Факт направления письменного уведомления о наличии долга не может повлиять на исход дела, т.к. удержание должно было быть осуществлено в установленном ТК РФ порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Управления судебного департамента в ЯНАО к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если оно подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья А.В. Паршуков