Решение № 2-1288/2019 2-1288/2019~М-914/2019 М-914/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1288/2019

Дело № 2-1288/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 июня 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 136 237 рублей 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 924 рубля 75 копеек.

В обосновании заявленных требований указав, что 17.01.2017г. ФИО1 находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки иные данные, двигаясь по автодороге, не справился с управлением и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем иные данные В результате данного ДТП водителю Ф.И.О.4 причинены телесные повреждения. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством иные данные, была застрахована в САО «ВСК», полис ЕЕЕ номер. Собственник поврежденного автомобиля иные данные, Ф.И.О.4 обратился с заявлением в компанию истца о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению номер от 25.07.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля иные данные, с учетом износа составила бы 93 694 рубля, рыночная стоимость на дату ДТП составила 106 000 рублей, стоимость годных остатков 29 762 рубля 73 копейки. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля иные данные с учетом износа заменяемых деталей составляет 93 694 рубля и ремонт поврежденного имущества невозможен, то размер ущерба составляет 76 237 рублей 27 копеек (106 000 рублей (стоимость имущества на день ДТП) – 29 762 рубля 73 копейки (стоимость годных остатков). В соответствии с условиями договора страхования, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в пределах лимита Ф.И.О.4 в размере 76 237 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением номер от 07.08.2017г. Также, водитель Ф.И.О.4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате указанного выше ДТП. Согласно заключению эксперта номери/б у Ф.И.О.4 обнаружены следующие телесные повреждения: перелом диафиза большеберцовой кости правой голени в нижней трети со смещением отломков. В соответствии с п. «а» ст.7, п.2 ст.12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представленных документов САО «ВСК» выплатило Ф.И.О.4 сумму страхового возмещения в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от 27.10.2017г. Приговором Советского районного суда г. Волгограда от 10.10.2017г. установлено, что в момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем в алкогольном опьянении, то к САО «ВСК» после выплаты страхового возмещения перешло право требования потерпевших в размере (76 237 рублей 27 копеек + 60 000 рублей) 136 237 рублей 27 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, предоставив в суд заявление о признании исковых требований истца с разъяснением ему положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2017г. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство иные данные, принадлежащее Ф.И.О.4о.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО1 по неосторожности Ф.И.О.4о. причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы правой нижней конечности с закрытым переломом диафиза большеберцовой кости правой голени в нижней трети со смещением, которое возникло от действия тупого твердого предмета (предметов) или ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие детали салона автомобиля, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. 17.01.2017г. и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1

Поскольку между страховой компанией САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ номер), Ф.И.О.5 на основании ФЗ №40 от обратился в страховую компанию виновного, которая от имени страховщика причинителя вреда произвела выплату страхового возмещения в размере 136 237 рублей 27 копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. «б» ч.1 ст.14 Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Приговором Советского районного суда г. Волгограда от 10 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначено ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Данным приговором установлено, что ФИО1 момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в опьянении.

Кроме того, согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализ исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о возможности принятия судом признания иска ответчиками и на этом основании удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку, данное процессуальное действие со стороны ответчиков соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию в пользу САО «ВСК» сумма выплаченного страхового возмещения в размере 136 237 рублей 27 копеек.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 924 рубля 75 копеек.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 136 237 рублей 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 924 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья В.Ф. Лазаренко