Решение № 2А-9513/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2А-9513/2025

копия

дело №2а-9513/2025

УИД №86RS0001-01-2025-002958-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 06 ноября 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при помощнике судьи Бабенко Д.А.,

с участием представителя административного истца – адвоката Овсянкина Д.В.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, ФИО5, судебному приставу-исполнителю. ОСП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО10 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на квартиру по адресу: ФИО10, <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по ФИО10 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9, в ходе исполнения ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: РФ, ФИО10, <адрес>, кадастровый номер: №.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО4 в размере 1/4 доли, ФИО7 в размере 1/4 доли, ФИО8 в размере 1/4 доли. Должник ФИО9 на момент наложения ареста ДД.ММ.ГГГГ не был собственником указанной квартиры, его право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, о чем имеется соответствующая запись в выписке Росреестра на указанную квартиру.

В результате действий судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на регистрационные действия на имущество ФИО4, ФИО7, ФИО8, которые не являлись стороной исполнительного производства, кроме того, указанные лица, как собственники арестованного имущества, не были уведомлены в установленном законом порядке о наложении ареста на их имущество. Должник по исполнительному производству 55249/22/86021-ИП ФИО9 на момент наложения запрета около года не являлся собственником квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 был заключён предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: ФИО10, <адрес>. При заключении предварительного договора ФИО4, зная об отсутствии в отношении нее каких-либо возбужденных исполнительных производств или неисполненных решений суда, где она могла бы являться должником, имея намерение продать свою квартиру, подписав предварительный договор, приняла задаток, как обязательство в дальнейшем заключить основной договор и совершить сделку по отчуждению квартиры.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по заключению основного договора купли-продажи квартиры стороны договорились о задатке в размере 100 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО4

Как следует из существенных условий договора, в случае расторжения договора или неисполнения обязательств по заключению основного договора по вине ФИО6, задаток не возвращается. В случае неисполнения обязательств по заключению основного договора по вине ФИО4, она обязана вернуть задаток в двойном размере, то есть в сумме 200 000 рублей.

25.03.2025 г. ФИО6 внесла задаток в размере 100 000 рублей на банковский счет ФИО4, что подтверждается выпиской из банка от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения задатка, ФИО4 начала процесс сбора документов для подготовки основного договора купли-продажи квартиры и последующей ее продажи. В процессе сбора документов из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ стало известно о наложенном на квартиру запрете регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Наложение запрета на регистрационные действия влечет за собой ряд правовых последствий, включая запрет на осуществление любых сделок с данным объектом недвижимости. Продажа, дарение, передача в качестве вклада в уставный капитал, сдача в аренду или передача в залог квартиры не допускаются. Учитывая указанные обстоятельства, ФИО4 вынуждена была отказаться от заключения основного договора, и, во исполнение обязательств по предварительному договору, возвратить задаток ФИО6 в двойном размере, в сумме 200 000 рублей, что подтверждается выпиской из банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 понесла убытки в размере 100 000 рублей. Также ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей.

Требования о возмещении убытков и компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов на основании определения судьи Ханты-Мансийского районного суда от 16.06.2025г. выделены в отдельное производство.

В судебном заседании административный истец ФИО4 не присутствовала, была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о своем участии не ходатайствовала.

Представитель истца – адвокат ФИО13 исковые требования поддержал с учетом уточнения требований.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, представитель УФССП России по ФИО10 ФИО14 с исковыми требованиями были не согласны по доводам возражений на иск.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, ФИО10 А.А. в судебном заседании не присутствовали, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о своем участии не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о своем участии не ходатайствовал.

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной. Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 039168504 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом, о взыскании алиментов в отношении должника ФИО9, в пользу взыскателя ФИО4.

28.12.2021 г. постановление направлено сторонам исполнительного производства, должнику с требованием о немедленной явке к судебному приставу-исполнителю, взыскателю для сведения.

Установлено место проживания должника по адресу: ФИО10, <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение с целью установления факта проживания должника на территории, подведомственной ОСП по Ханты-Мансийску и <адрес>.

Поскольку должник установлен на территории ОСП по <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано по территориальности, 15.04.2022 г. принято к исполнению в ОСП по Ханты-Мансийску и <адрес>.

Из объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он проживает в <адрес>В, в настоящее время проходит службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации.

14.01.2025 г. ОСП по <адрес> принято на исполнение исполнительное производство в отношении ФИО9, направленное из ОСП по Ханты-Мансийску и <адрес>. Задолженность на момент передачи исполнительного производства отсутствует.

В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО9 в январе 2025 года на депозит ОСП по <адрес> поступили денежные средства, удержанные с денежного довольствия должника, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием задолженности по алиментным платежам. Одновременно были сняты ограничения в отношении должника ФИО9: вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, которое направлено в Росреестр; об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, направлено в ГИБДД, а также постановление об отмене постановления об ограничения специальных прав должника в части водительского удостоверения; об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, направлено в банки и кредитные учреждения; о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

При проверке материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО9 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> установлено, что в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, на зарегистрированное имущество ФИО9: жилое помещение по адресу: <адрес>; жилое помещение по адресу: <адрес>; жилое помещение по адресу: <адрес>.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханты-Мансийску и <адрес> ФИО10 А.А. направлено на бумажном носителе в Управление Росреестра по ФИО10.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника ФИО9

22.07.2025 г. постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО9, направлено в адрес Управления Росреестра по ФИО10.

Из предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 в лице законного представителя ФИО4, ФИО4 (продавцы) и ФИО6 (покупатель) договорились в будущем заключить договор купли-продажи жилого помещения: квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 64,5 кв.м, расположенной по адресу: ФИО10, <адрес> (п. 1.1 договора). Квартира принадлежит продавцам на праве долевой собственности на основании договора участия в долевом строительстве. Правообладатель ФИО7, общая долевая собственность 1/2, ФИО8, общая долевая собственность 1/4, ФИО4, общая долевая собственность 1/4. Право собственности на объект зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (п.п. 1.2, 1.3). Согласно п. 2.3 договора, в качестве гарантии заключения в будущем основного договора, стороны договорились о внесении покупателем задатка в сумме 100 000 руб. Если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере, а именно: в сумме 200 000 руб. (пп. 2.3, 2.7 договора).

В соответствии с чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получила от ФИО6 100 000 руб., назначение: предоплата (аванс) по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислила ФИО6 200 000 руб., назначение: возврат аванса в двойном размере по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру по адресу: ФИО10, <адрес>, кадастровый номер №, следует, что квартира находится в общей долевой собственности у ФИО7 (общая долевая собственность, 1/4, основание государственной регистрации: договор дарения доли квартиры ДД.ММ.ГГГГ, договор участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (общая долевая собственность, 1/4, основание государственной регистрации: договор участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (общая долевая собственность, 1/4, основание государственной регистрации: договор участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ). Ограничение прав и обременение всего объекта недвижимости: запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору дарения доли <адрес> АА 2784829 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом НО <адрес> ФИО10 ФИО15, ФИО9 подарил дочери ФИО7 принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ФИО10, <адрес>

Согласно ответу Управления Росреестра по ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, запись о запрещении регистрации в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ФИО10, <адрес>, кадастровый номер № внесена в сведения Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО10 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, поступившего в Управление ДД.ММ.ГГГГ Указанная запись погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Из приобщенной к ответу по запросу суда копии постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО10 А.А. следует, что по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО9, по информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: жилое помещение по адресу: <адрес>; жилое помещение по адресу: <адрес>, часть <адрес>В; жилое помещение по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/4. Судебный пристав-исполнитель постановил объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации и ограничений и обременений в отношении всех вышеуказанных объектов недвижимого имущества должника ФИО9 Постановление подписано судебным приставом-исполнителем ФИО10 А.А., заверено оттиском печати, копия постановления направлена на бумажном носителе в Управление Росреестра по ФИО10 по адресу: <адрес>.

Из заверенной ППК «Роскадастр» филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по адресу: ФИО10, <адрес> следует, что собственником жилого помещения по указанному адресу является, в том числе, ФИО7, вид собственности: общая долевая, 1/4, основания государственной регистрации: договор дарения доли квартиры, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №-86/043/2021-4.

В представленных стороной административного ответчика материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеется ксерокопия документа: «Выписка из ЕГРП о правах лица на объекты», сформированная электронно ДД.ММ.ГГГГ в 17:31, представленная страницей 2 из 4, в которой имеется информация: «3: 3.1 кадастровый (или условный) номер объекта: №, наименование объекта: помещение, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 64,50 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, 3.2. вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 1/4, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 86-86-03/034/2012-565, основание государственной регистрации: договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка, №-П14-89, выдан ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выдан ДД.ММ.ГГГГ; акт приема передачи объекта долевого строительства, выдан ДД.ММ.ГГГГ; 3.3.1 ограничение (обременение) права: вид: ипотека в силу закона, номер государственной регистрации: 86-86-03/034/2012-565.

Также в материалах исполнительного производства №-ИП имеется и представлен суду ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о полученной судебным приставом-исполнителем ФИО1 информации относительно имеющихся у должника ФИО9 объектах недвижимости, согласно которой имеются сведения об объектах недвижимости, в том числе, по адресу: <адрес>, кадастровый №№, дата актуальности сведений:ДД.ММ.ГГГГ (запрос направлен ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом того, что оспариваемое постановление о запрете на регистрационные действия вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ответ об объектах недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащий недостоверную информацию, не свидетельствует о правомерности оспариваемых действий.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено: пункт 42: перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Исходя из вышеизложенных требований законодательства, при исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, в том числе, налагается запрет на распоряжение имуществом (запрет на совершение в отношении него регистрационных действий) при условии, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.

Как следует из представленных материалов, у должника ФИО9 на момент исполнения требований исполнительного документа имелись в собственности объекты недвижимости. Вместе с тем, в части квартиры, расположенной по адресу: ФИО10, <адрес>, достоверно установлено, что имеющуюся у него 1/4 долю в праве собственности ФИО9 подарил дочери ФИО7, что подтверждается договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариально, который был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются сведения в Едином государственном реестре недвижимости.

На дату вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: ФИО10, <адрес>, должник ФИО9, ранее являвшийся собственником 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, уже не имел указанную долю в собственности, сведения о наличии у него в собственности указанного объекта недвижимости судебному приставу-исполнителю объективно не могли быть представлены, в связи с чем оснований для наложения запрета на регистрационные действия не имелось.

Из выписки из ЕГРП о правах лица на объекты от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 2 из 4), представленной не в полном объеме, не имеющей начальную страницу, не имеющей информации о лице, в отношении которого она запрошена, невозможно установить достоверность представленной информации, поскольку выписка содержит общие сведения только об объекте недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Стороной административного ответчика не представлено доказательств законности вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, которое должнику на дату вынесения постановления не принадлежало.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

В системном толковании процессуального закона, решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Между тем, исходя разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения, действия (бездействия) незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Поскольку такие обстоятельства в рассматриваемом административном деле судом установлены, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества.

Суд обращает внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия) в ходе исполнения требований исполнительного документа.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы суда, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, сторонами по делу не представлено.

Как установлено в судебном заседании постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО10 А.А.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Административным истцом представлены обоснования того, каким образом неправомерные действия административного ответчика нарушили ее права, свободы и законные интересы, что выразилось в невозможности по своему усмотрению распорядиться недвижимым имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, несении убытков при заключении ею предварительного договора купли-продажи. Исковые требования о возмещении причиненных убытков выделены в отдельное производство.

В части требований о снятии запрета на регистрационные действия, наложенного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что запрет снят на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца от заявленных требований в данной части отказался.

Руководствуясь статьями 175-180, 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 к Отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, ФИО5, судебному приставу-исполнителю. ОСП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО10 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО10 ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА «20» ноября 2025 года

Подлинный документ находится в деле №а-9513/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ФИО10

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи ________________Д.А. Бабенко