Решение № 2-1208/2017 2-1208/2017~М-357/2017 М-357/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1208/2017

дело № 2-1208/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород

29 июня 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лесстрой» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, в размере 1 362 500 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лесстрой» (далее также – Общество) о расторжении договора подряда от 26 июля 2016 года № №, взыскании денежных средств в размере 1 362 500 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, в обоснование заявленных требований указав на то, что 26 июля 2016 года между ним и ООО «Лесстрой» был заключен договор подряда № № на выполнение квалифицированных строительных работ и поставку строительных материалов на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на общую сумму 1 362 500 руб. Свои обязательства по оплате стоимости предусмотренных договором подряда работ истец исполнил в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам № № на сумму 162 500 руб. и № № на сумму 1 200 000 руб. Согласно пункту 5.1 договора срок окончания выполнения работ – 30 декабря 2016 года. В соответствии с приложением № 1 к договору ответчик принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: копка колодца, копка септика, монтаж обвязки и перекрытий, монтаж мембран и утеплителя, монтаж стен, монтаж кровельной системы, монтаж оконной и входной группы, отделочные работы (полы, потолки, монтаж печи), монтаж кровельного покрытия, монтаж фундамента. Кроме того, ответчик обязался осуществить поставку строительных материалов: мембранные и гидроизоляционные материалы, утеплители, окна, двери, стеновой комплект, кровля и доборными элементами, крепеж строительный, отделочные материалы, фасонные элементы, сваи винтовые 108 мм с оголовками, накладные расходы. После подписания сторонами акта выполненных работ от 23 сентября 2016 года № № истцом были выявлены следующие недостатки работ: не построен колодец; не вкопан и не установлен (не поставлен) септик; не залиты сваи фундамента; не уложены черновые полы (ни на первом, ни на втором этаже); площади комнат внутри дома не соответствуют утвержденному сторонами проекту; материал обшивки дома не соответствует материалу согласованному сторонами; крыша дома не утеплена; отсутствует утеплитель потолка; не установлен потолок второго этажа; не установлена лестница на второй этаж; на террасе отсутствуют опорные столбы и деревянные перила. 30 ноября 2016 года истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы в течение месяца с момента получения данной претензии. Однако указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Действиями ответчика истцу ФИО1 причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого оценивается последним в 50 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения по юридическому адресу, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 26 июля 2016 года между ним и ООО «Лесстрой» был заключен договор подряда № № на выполнение квалифицированных строительных работ и поставку строительных материалов на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на общую сумму 1 362 500 руб. Свои обязательства по оплате стоимости предусмотренных договором подряда работ истец исполнил в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам № № на сумму 162 500 руб. и № № на сумму 1 200 000 руб. Согласно пункту 5.1 договора срок окончания выполнения работ – 30 декабря 2016 года. В соответствии с приложением № 1 к договору ответчик принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: копка колодца, копка септика, монтаж обвязки и перекрытий, монтаж мембран и утеплителя, монтаж стен, монтаж кровельной системы, монтаж оконной и входной группы, отделочные работы (полы, потолки, монтаж печи), монтаж кровельного покрытия, монтаж фундамента. Кроме того, ответчик обязался осуществить поставку строительных материалов: мембранные и гидроизоляционные материалы, утеплители, окна, двери, стеновой комплект, кровля и доборными элементами, крепеж строительный, отделочные материалы, фасонные элементы, сваи винтовые 108 мм с оголовками, накладные расходы. После подписания сторонами акта выполненных работ от 23 сентября 2016 года № № истцом были выявлены следующие недостатки работ: не построен колодец; не вкопан и не установлен (не поставлен) септик; не залиты сваи фундамента; не уложены черновые полы (ни на первом, ни на втором этаже); площади комнат внутри дома не соответствуют утвержденному сторонами проекту; материал обшивки дома не соответствует материалу согласованному сторонами; крыша дома не утеплена; отсутствует утеплитель потолка; не установлен потолок второго этажа; не установлена лестница на второй этаж; на террасе отсутствуют опорные столбы и деревянные перила. 30 ноября 2016 года истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы в течение месяца с момента получения данной претензии. Однако указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

По результатам судебной строительно-технической экспертизы установлено, что качество и объем выполненных работ по строительству жилого дома, устройству септика и колодца на земельном участке, а также использованных при их производстве материалов не соответствуют требованиям градостроительных, строительных норм и правил и иным существующим требованиям, а также условиям договора подряда.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в неисполнении договора подряда.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение договора подряда влечет для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с этим договор подряда подлежит расторжения, а с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму, полученную по этому договору, т.е. 1 362 500 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, причиненные истцу ответчиком неудобства, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд полагает размер заявленной истцом компенсации морального вреда завышенным и определяет данную компенсацию в размере 10 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 686 250 руб. ((1 362 500 + 10 000)/2).

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 15 312 руб. Так же с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация понесенных истцом расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 40 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лесстрой» удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 20 июля 2016 года № №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Лесстрой» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесстрой» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 1 362 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 686 250 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесстрой» в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 40 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 312 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 5 июля 2017 года.