Решение № 2-24/2018 2-24/2018(2-264/2017;)~М-267/2017 2-264/2017 М-267/2017 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-24/2018

Дело №2-24/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран 22 июня 2018 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:председательствующего Монгуш А.С.,

с участием заместителя прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Хертек С.Д., ответчика ФИО1,

представителя третьего лица Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Пий-Хемском районе Республики Тыва по доверенности ФИО2,

третьего лица ФИО3,

при секретаре Байыр Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Пий-Хемского района действующей в интересах несовершеннолетних детей о признании договора займа от 30 сентября 2016 года, заключенного между ФИО1 и ПО «Актив+», ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ПО «Актив+» в пользу Отделения Пенсионного фонда РФ по РТ денежных средств в размере 453 026 рублей, расторжении договора купли-продажи жилого помещения, заключенного между ФИО1 и ФИО3; погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение, а также записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности ФИО1 на жилое помещение в виде ипотеки в пользу ПО «Актив+»,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Пий-Хемского района обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетних детей о возложении на ФИО1 обязанности в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательство по оформлению жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность несовершеннолетних Х.С.У.., Х.А.У.. В обоснование иска указано, что в ходе прокурорской проверки целевого расходования гражданами денежных средств материнского капитала были выявлены нарушения прав несовершеннолетних граждан. 30.06.2016 г. ФИО1 получила государственный сертификат на материнский (семейный капитал). 30.09.2016 г. ФИО1 заключила с ПО «Актив+» договор займа на сумму 428 026 руб. на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> 27.10.2016 года ФИО1 представила в ГУ УПФР в Пий-Хемском районе нотариально заверенное обязательство, согласно которому она приняла на себя обязательство по оформлению в общую долевую собственность лица, получившегося сертификат, его супруга, детей жилое помещение, расположенное по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. По состоянию на 18 декабря 2017 года ФИО1 обязательство не исполнила. 22 декабря 2016 года ГУ УПФР в Пий-Хемском районе на счет ПО «Актив +» перечислены денежные средства в размере 428 026 руб. Таким образом, обязательство перед ПО «Актив+» ФИО1 исполнено, а меры по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность детей не приняты. Считает, что для защиты жилищных прав несовершеннолетних детей необходимо снять обременение с жилого помещения и зарегистрировать с установленном порядке право общей долевой собственности. Просила обязать ФИО1 в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательство по оформлению жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность несовершеннолетних Х.С.У.., Х.А.У..

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств заместителем прокурора исковые требования уточнены, просит признать договор займа от 30 сентября 2016 года, заключенный между ФИО1 и ПО «Актив+», ничтожной сделкой, применить последствий недействительности сделки путем взыскания с ПО «Актив+» в пользу Отделения Пенсионного фонда РФ по РТ денежных средств в размере 453 026 рублей путем их перечисления по следующим реквизитам: л/с №, р/счет № в Отделении НБ РТ г. Кызыл, БИК 049304001, ИНН <***>, КПП 170101001, КБК №, расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения, заключенный между ФИО1 и ФИО3; погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 25 октября 2016 года о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде ипотеки в пользу ПО «Актив+».

В судебном заседании заместитель прокурора Пий-Хемского района Хертек С.Д. уточненные исковые требования прокурора поддержала полностью, и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями заместителя прокурора согласилась, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Пий-Хемском районе Республики Тыва по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы исковых требований, пояснив о том, что ФИО1 может воспользоваться своим правом только после перечисления всех денежных средств в пенсионный фонд.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании также согласилась с исковыми требованиями.

Выслушав сторон, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 7 Федерального закона от 26 декабря 2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон №256-ФЗ) распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее – заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ.

Судом установлено, что ФИО1 является матерью 2-х несовершенных детей, Х.С.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении 1-ЛЖ №, выдан Органом Управления ЗАГС РТ в Пий-Хемском районе РФ), Х.А.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении 1-ЛЖ №, выдан Органом Управления ЗАГС РТ (Агентства) в Пий-Хемском районе РФ).

24 июня 2016 года ФИО1 получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Как следует из договора целевого займа № И -091/3 от 30 сентября 2016 года, между ПО «Актив+» и ФИО1 заключен договор о предоставлении займа в размере 453 026 руб. на приобретение в собственность жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>. Оплата займа на приобретение жилья производится заемщиком за счет средств материнского (семейного) капитала.

Согласно платежного поручения № от 28 октября 2016 года ПО «Актив+» перечислило на расчетный счет ФИО1 428026 рублей по договору целевого займа № И-091/3 от 30 сентября 2016 года.

Решением ГУ Управление пенсионного фонда России в Пий-Хемском районе Республики Тыва 2 декабря 2016 года заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в размере 428026 руб. удовлетворено.

Платежным поручением №17277 от 22 декабря 2016 года ОПФР по Республике Тыва перечислило на расчетный счет ПО «Актив+» средства материнского семейного капитала в сумме 428026 рублей в счет погашения задолженности по займу в соответствии с договором № И-091/3 от 30 сентября 2016 года с ФИО1.

Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Тыва от 18 декабря 2017 года № правообладателем жилого дома по адресу: РФ, <адрес>, является ФИО1.

Между тем, из пояснений ответчика ФИО1 следует, что денежные средства были перечислены на её счет, однако представитель ПО «Актив+» средства забрала для дальнейшего перечисления их в ПО «Актив+». Плата по договору купли-продажи жилого помещения должна была поступить после перечисления средств материнского (семейного) капитала на счет ПО «Актив+». Однако до настоящего времени денежные средства не поступили на счет ФИО3. В связи с чем, она не смогла исполнить обязательство по договору купли-продажи, заключенному с ФИО3.

Согласно ответа начальника УМВД России по г. Кызылу от 19 февраля 2018 года, 11 сентября 2017 года заявление ФИО3 в отношении фирмы «Актив+» в лице М., поступил из ПП №7 МО МВД РФ «Кызылский», и зарегистрирован в КУСП за № 36885. В ходе проверки было установлено, что Следственным управлением УМВД России по г. Кызылу 22 июля 2017 года по аналогичным фактам хищения средств материнских капиталов при заключении договоров целевых займов владельцами сертификатов для приобретения недвижимого имущества, путем обмана, под предлогом возврата заемных денежных средств до поступления средств материнского капитала с УПФР на счет ООО «Сфера РХ», в отношении представителя ООО «Сфера РХ» М. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В связи с чем, материалы проверки по заявлению ФИО3 на основании мотивированного рапорта от 13 сентября 2017 года, были приобщены к материалам указанного уголовного дела, которое находится в производстве СУ УМВД России по г. Кызылу.

Из пояснений допрошенной в качестве свидетеля М. следует, что обязательным условием договора было то, что получатели заёмных денег должны были передать ей банковские карточки для обналичивания, либо снять при ней всю поступившую сумму и передать ей. То есть денежные средства по кредитному договору ни сторона сделки, ни продавец квартиры сразу не получал, должны были ждать некоторое время. Она в свою очередь полученные от заёмщиков наличные денежные средства переправляла руководителям фирмы, которые распоряжались ими по своему усмотрению. Данные денежные средства они через определённое время, после проведения различных финансовых операций, перечисляли продавцам недвижимости, однако в случае с ФИО1 денежные средства не были переведены по не известной ей причине.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Частью 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, денежные средства, поступив в распоряжение ФИО1, вернулись в ПО «Актив+». Соответственно, намерения предоставить заем у общества не имелось, что свидетельствует о мнимости заключенной сделки.

В силу п. 2.5 договора целевого займа от 30 сентября 2016 года, заемщик намерен направить на полное или частичное погашение предоставленного ему целевого займа и процентов, причитающиеся ему средства материнского (семейного) капитала.

22.12.2016 ГУ УПФР в Пий-Хемском районе на счет ПО «Актив+» перечислены денежные средства в размере 428 026 рублей.

Согласно п. 2, 3, 16 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее -сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный, в счет уплаты первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, и (или) погашения основного долга и уплаты процентов по такому кредиту (займу), либо на банковский счет лица, получившего сертификат, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, либо в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку ФИО1 полагала, что после получения средств материнского (семейного) капитала, общество перечислит на счет продавца денежные средства по договору купли-продажи, ею направлен полный пакет документов в ГУ-УПФР России по РТ в Пий-Хемском районе для перечисления средств материнского (семейного) капитала в ПО «Актив+». Однако и после перечисления средств материнского (семейного) капитала, денежные средства на счет продавца жилого помещения не поступили.

Введя ФИО1 в заблуждение относительно порядка перечисления средств, забрав у нее денежные средства, предназначенные для перечисления на счет продавца, а также лишив ФИО1 возможности исполнить условия договора целевого займа, ПО «Актив+» получило 428 026 рублей 00 копеек.

Поскольку по условиям договора целевого займа его погашение должно было осуществляться полностью за счет средств материнского (семейного) капитала, ПО «Актив+» средства материнского (семейного) капитала получены, применив последствия недействительности ничтожной сделки, необходимо взыскать с ПО «Актив+» денежные средства в размере 428 026 рублей 00 копеек.

Таким образом, исковые требования прокурора Пий-Хемского района о признании договора займа от 30 сентября 2016 года, заключенного между ФИО1 и ПО «Актив+», ничтожной сделкой, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ПО «Актив+» в пользу Отделения Пенсионного фонда РФ по РТ денежных средств в размере 428 026 рублей путем их перечисления по следующим реквизитам: л/с №, р/счет № в Отделении НБ РТ г. Кызыл, БИК 049304001, ИНН <***>, КПП 170101001, КБК №, о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, заключенной между ФИО1 и ФИО3; погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 25 октября 2016 года о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде ипотеки в пользу ПО «Актив+», подлежат удовлетворению.

Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Из дела усматривается, что прокурор Пий-Хемского района предъявил иск в интересах несовершеннолетних детей, следовательно, он освобождается от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

Таким образом, с ответчика ПО «Актив+» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7480,26 рублей в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск заместителя прокурора Пий-Хемского района действующей в интересах несовершеннолетних детей в интересах несовершеннолетних детей о признании договора займа от 30 сентября 2016 года, заключенный между ФИО1 и ПО «Актив+», ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ПО «Актив+» в пользу Отделения Пенсионного фонда РФ по РТ денежных средств в размере 453 026 рублей, расторжении договора купли-продажи жилого помещения, заключенного между ФИО1 и ФИО3; погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение, а также записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности ФИО1 на жилое помещение в виде ипотеки в пользу ПО «Актив+», удовлетворить.

Признать договор целевого займа от 30 сентября 2016 года, заключенный между ФИО1 и ПО «Актив+» ничтожной сделкой. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ПО «Актив+» в пользу Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва денежные средства в размере 428026 (четыреста двадцать восемь тысяч двадцать шесть) рублей путем их перечисления по следующим реквизитам: л/с №, р/счет 40№ в Отделении НБ РТ г. Кызыл, БИК 049304001, ИНН <***>, КПП 170101001, КБК №.

Взыскать с ПО «Актив+» государственную пошлину в размере 7480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 26 копеек в соответствующий доход.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 25 октября 2016 года о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 25 октября 2016 года о государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение в виде ипотеки в пользу ПО «Актив+».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Пий-Хемский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2018 года (23,24 июня 2018 года выходные дни).

Председательствующий А.С. Монгуш