Решение № 2-3688/2019 2-3688/2019~М-3099/2019 М-3099/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-3688/2019

дело №

50RS0№-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 30 » августа 2019 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, К. о признании права собственности, выделе доли в домовладении, по встречным исковым требованиям К. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, С. о признании права собственности, выделе доли в домовладении,

установил:

Истец С. обратился в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, К. о признании права собственности, выделе доли в домовладении,

В обоснование иска указано, что на основании различных гражданско-правовых сделок истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080208:260 площадью 240 кв.м., и 53/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, микр.Звягино, <адрес>. Право собственности истца С., зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно данных технического паспорта БТИ по состоянию на 14.05.2019 года занимаемая истцом часть дома обозначенной как <адрес> имеет самовольно возведенными и переоборудованными -разрешение на строительство не предъявлено. В июле 2019 года истец обратился в <адрес> о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Однако получил отказ и рекомендацию на обращение в суд с соответствующими требованиями. Поскольку самовольно возведенные и переоборудованные строения – лит а 4 пристройка, лит.А2-пристройка, лит.А -основное строение по адресу: <адрес>, микр. Звягино, <адрес> возведены на земельном участке, отведенной для этих целей и находящемся в собственности истца, строения не создают угрозы жизни здоровью граждан и не нарушает законные интересы других лиц, истец считает, что за должно быть признано право собственности на указанные строения. Одновременно, истец просит суд произвести выдел, принадлежащих ему доли дома согласно сложившемуся фактическому порядку пользования домом.

В ходе судебного разбирательства К. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, С. о признании права собственности, выделе доли в домовладении

В обосновании встречных исковых требований указано, что на основании свидетельства договора дарения дома удостоверенного государственным нотариусом Ивантеевской ГНК <адрес> Е. <дата>, запись в реестре за № истец является собственником 0,47 доли жилого дома по адресу: <адрес>,микр. Звягино, <адрес>. Право собственности истца К., зарегистрировано в установленном законом порядке. Истцом без специального разрешения и согласования была произведена реконструкция занимаемой части дома обозначенной как <адрес> результате которой, строения лит.А 3 -по данным технического паспорта БТИ числится самовольно возведенным - разрешение на строительство не предъявлено. Поскольку самовольно возведенные строения -лит.А3 -расположенные по адресу: <адрес>, микр. Звягино, <адрес> возведены на земельном участке, отведенном для этих целей, указанные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц, истец считает, что за ним должно быть признано право собственности на указанные строения.

В судебном заседании истец С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Не возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебном заседании ответчик К. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просил иск удовлетворить. Заявленные встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель отвечтика Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности Л. возражал против удовлетворения завяленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец С. является сособственником 53/100 доли жилого дома и земельного участка площадью 240 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, м-н Звягиной <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН ( л.д. 14-15).

К. является сособственником 0,47 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, м-н Звягиной <адрес>.

Как указывает истец, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Из представленного в материалы дела технического паспорта следует, что разрешение на строительство лит А 2, лит А3, лит А4 не предъявлено, разрешение на переоборудование лит А не предъявлено ( л.д. 4-13).

Определением суда от <дата> по делу назначено проведение строительно – технической экспертизы, производство которой поручено эксперту Г. ( л.д. 22-23)

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Согласно данному варианту истице выделяется в собственность часть домовладения расположенного по адресу: жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, м-н Звягиной <адрес> соответствии с долями в праве собственности на дом.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.3.2 указанной статьи лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, К. о признании права собственности, выделе доли в домовладении удовлетворить,

Встречные исковые требования К. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, С. о признании права собственности, выделе доли в домовладении удовлетворить,

Признать за С. право собственности на самовольно возведенное строение лит «А4», лит «А2», лит «А» расположенного по адресу: <адрес>, м-н Звягиной <адрес>.

Выделить в собственность С. часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, м-н Звягиной <адрес>, состоящий из следующих помещений: строении лит. «А» помещение № – 9,4 кв.м, помещение № площадью 23 кв.м, лит «А2» помещение № площадью 14,2 кв.м, помещение № площадью 5,1 кв.м, лит «А2» помещение № площадью 14,2 кв.м., лит «А4» помещение № площадью 5,1 кв.м., надворные постройки лит «Г1», лит «Г5».

Признать за К. право собственности на самовольно возведенное строение лит «А3» расположенного по адресу: <адрес>, м-н Звягиной <адрес>.

Выделить в собственность К. часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, м-н Звягиной <адрес>, состоящий из следующих помещений: строении лит. «А» помещение № – 8,9 кв.м, лит «А1» помещение № площадью 20,8 кв.м, лит «А3» помещение № площадью 4,3 кв.м, помещение № площадью 4,2 кв.м, помещение № площадью 10,5 кв.м надворные постройки лит «Г3».

Прекратить право общей долевой собственности С. с одной стороны и К. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, м-н Звягиной <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: