Решение № 2-3507/2018 2-3507/2018~М-2878/2018 М-2878/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3507/2018

Гражданское дело № 2-3507/2018


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г.Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Усовой А. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании не совершать действий по замене дверных замков в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании передать ключи от жилого дома, об обязании не совершать действий по замене входной двери и дверных замков в жилом доме по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствия в допуске ФИО1 в жилой дом; обязать ФИО2 не совершать действий по замене дверных замков в жилом доме без письменного согласования с ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца ФИО1 – ФИО4 от иска в части требований ФИО1 об обязании ФИО2 передать ключи от жилого дома, производство по делу в этой части прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 иск ФИО1 поддержал, ссылаясь на то, что ФИО1 принадлежит на праве собственности ? доля жилого дома по адресу: <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал на работу, затем, не заходя домой, ДД.ММ.ГГГГ уехал в суд, а затем вновь на работу и в 6 час. утра следующего дня не смог попасть в дом, поскольку замки были сменены. Он обратился к ФИО2 утром за ключами, но та сказала, что они чужие люди и у нее своя личная жизнь. ФИО2 не реагировала на обращения ФИО1 о выдаче ключей от дома, ФИО1 обращался в правоохранительные органы, но его обращения переслали судебным приставам. В данный момент ответчики не чинят ФИО1 препятствия в допуске в жилой дом, ФИО2 передала ФИО1 ключи от жилого дома. Было препятствие ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 препятствовал появлению истца в доме, преграждал вход в помещение, выгонял, провоцировал на конфликт. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ им был вызван наряд полиции.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что препятствий истцу не чинит, в связи с утратой ключей она сменила замок на входной двери жилого дома, о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он не смог попасть на территорию домовладения. В тот же день она предложила истцу приехать за ключами, но он отказался приехать и в последующем с этим вопросом к ней не обращался, а свои личные вещи он вывез из дома еще ДД.ММ.ГГГГ При даче объяснений сотрудникам полиции она выражала готовность передать истцу ключи после изготовления дубликатов и заявляла онечинении препятствий истцу. После обращения истца в суд она направила ему телеграмму с предложением явиться в дом для передачи ему ключей, но он в назначенное время не явился. Позже ключи от жилого дома ФИО1 ею были переданы.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца ФИО1 -ФИО4, ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, представленную истцом видеозапись приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2, являются бывшими супругами, которые на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1319/2017, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являются сособственниками по 1/2 доле каждый жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, решение суда исполнено, право долевой собственности истца и ответчика на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец ФИО1 в указанном жилом доме зарегистрирован по месту жительства, но фактически не проживает, проживает по адресу: <адрес>, д. Богунино, <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указывал на то, что в силу препятствий, создаваемых бывшей супругой ФИО2 и ФИО3, не может пользоваться указанным недвижимым имуществом, поскольку ответчик ФИО2 в день вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сменила замки во входной двери дома, удерживает его вещи, оставшиеся в доме, уклоняясь от их возврата, в связи с чем он дважды обращался с заявлениями в полицию и вынужден проживать у друзей и арендовать жилое помещение, что является нарушением его прав и законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств чинения препятствий истцу со стороны ответчиков в пользовании и проживании в указанном жилом доме, а в материалы дела представлены доказательства, опровергающие указанные доводы истца ФИО1

Так, в материалы дела представлены МУ МВД России «Ногинское» материалы проверки по факту обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из заявления которого следует, что ФИО1 просит зафиксировать ущерб, нанесенный его вещам в период его отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его вещи были вынесены без его участия и желания в гараж, а в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ссылается на то, что по данному адресу он проживал со своей супругой ФИО2, с которой у него сложились стойкие неприязненные отношения и состоялся бракоразводный процесс. Она сменила замки в доме, куда он не мог попасть, в связи с чем обратился в Ногинский городской суд. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он приехал домой и предъявил своей супруге права на доступ в дом. Зайдя в гараж, он обнаружил, что его вещи были испорчены в гараже от воздействия воды, в связи с чем он будет обращаться в суд и вызвал сотрудников полиции для фиксации.

Из сообщения МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что зарегистрировано еще 2 факта обращения ФИО1 в МУ МВД России «Ногинское», а именно КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены в отдел службы судебных приставов по <адрес>.

Таким образом, как следует из указанных доказательств, истец ФИО1 с даты вынесения решения суда и смены замков в доме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до первого обращения в МУ МВД России «Ногинское» ДД.ММ.ГГГГ, более одного года не предпринимал никаких действий, направленных на фактическое его проживание в спорном жилом доме и за этот период времени каких-либо доказательств, подтверждающих его намерение проживать в указанном доме и чинении препятствий со стороны ответчиков, истец в материалы дела не представил, а только ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском.

Более того, как следует из заявления и объяснения ФИО1, он обратился в полицию в связи с тем, что его вещи были испорчены в гараже от воздействия воды, в связи с чем он решил обратиться в суд и вызвал сотрудников полиции для фиксации этого факта, а не в связи с препятствием со стороны ответчиков в пользовании жилым домом.

Ответчиком ФИО2 представлена копия телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес: <адрес>, д. Богунино, <адрес>Б, на имя ФИО1 с просьбой прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. по адресу: <адрес> целью передачи ключей для изготовления дубликатов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 передала ключи от жилого дома истцу ФИО1

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 1 ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, (ст. 9 ГК РФ). Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку судом установлено, что истец фактически в спорном жилом доме не проживает, с исковыми требованиями о его вселении в спорное жилое помещение к ответчикам не обращался, доказательств того, что ответчики препятствуют в пользовании истцу принадлежащей ему 1/2 долей жилого дома и земельного участка истец не представил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании не совершать действий по замене дверных замков в жилом доме отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья