Решение № 30-2-85/2025 30-2-929/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 30-2-85/2025

Дело № 30-2-85/2025

УИД 76RS0005-01-2024-001001-06


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 23 января 2025 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Плотниковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой» на основании доверенности ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 19 сентября 2024 года и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 11 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой»,

установила:

19 сентября 2024 года старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу в отношении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Ярдорремстрой» с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото – и киносъемки, видеозаписи, вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. ООО «Ярдорремстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует, что 15 августа 2024 года в 11 часов 00 минут 35 секунд по адресу: 6 км 390 метров автомобильной дороги Нерехта – Рождествено – Бурмакино, Ярославской области, водитель, управляя тяжеловесным средством RENAULT KERAX 380.34, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 13 099 измерения параметров транспортного средства допустил превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 91,81% (7,345 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 15,345 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 86,75% (6,940 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 14,940 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8 т на ось.

Решением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 11 ноября 2024 года постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 19 сентября 2024 года изменено, наказание в виде административного штрафа снижено до 200 000 рублей.

На указанные акты принесена жалоба в Ярославский областной суд защитником ООО «Ярдорремстрой» на основании доверенности ФИО2 В жалобе ставится вопрос об отмене постановления старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 19 сентября 2024 года и решения судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 11 ноября 2024 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель жалобы указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении ООО «Ярдорремстрой».

В судебное заседание Ярославского областного суда по рассмотрению жалобы законный представитель или защитник ООО «Ярдорремстрой» не явились.

Исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 19 сентября 2024 года и решения судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 11 ноября 2024 года не нахожу.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статьям 29, 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов и порядок выдачи разрешений установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении перечисленных условий.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собранными по делу доказательствами, в том числе, актом № 13 099 от 15 августа 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров автомобиля RENAULT KERAX 380.34, государственный регистрационный знак №, в момент проезда его через автоматический пункт весогабартиного контроля 15 августа 2024 года в 11:00:35, документами, подтверждающими соответствие указанного пункта и находящихся в его составе измерительных приборов предъявляемым к ним требованиям, со всей определенностью подтверждается превышение допустимого значения нагрузки на ось при движении указанного транспортного средства по автомобильной дороге.

ООО «Ярдорремстрой» является субъектом данного административного правонарушения, как собственник транспортного средства RENAULT KERAX 380.34, государственный регистрационный знак №.

Доводы ООО «Ярдорремстрой» о выбытии транспортного средства из его владения в момент фиксации административного правонарушения обоснованно опровергнуты судьей.

Судьей дан верный анализ представленным в подтверждение данного довода договору аренды автомобиля транспортного средства, заключенному с ФИО1, и сделан обоснованный вывод, что приведенные доказательства со всей определенностью выбытия автомобиля из владения ООО «Ярдорремстрой» не подтверждают.

Судья второй инстанции с данными выводами соглашается и отмечает при этом, что исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе полиса ОСАГО, предполагающего передачу транспортного средства неограниченному числу допущенных к управлению лиц, следует, что ООО «Ярдорремстрой» осуществляет деятельность по передаче в аренду тяжеловесного транспортного средства, используемого на постоянной основе в перевозке грузов по дорогам общего пользования. В связи с этим он осознает возможность нарушения перевозчиками установленных нормативными актами предельных значений нагрузки на оси транспортных средств и, как следствие, привлечение к административной ответственности собственника транспортного средства, однако, не уведомляет уполномоченные органы государственной власти о том, что автомобиль RENAULT KERAX 380.34, государственный регистрационный знак №, выбыл из его владения.

При таких обстоятельствах, полагаю, что судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что в установленных в данном деле об административном правонарушении обстоятельствах выбытия транспортного средства из владения его собственника ООО «Ярдорремстрой» в том смысле, как это определено положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ, не произошло.

ООО «Ярдорремстрой» продолжает владеть автомобилем RENAULT KERAX 380.34, государственный регистрационный знак №, используя его в целях извлечения дохода.

Доводы заявителя жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял ФИО1, правового значения не имеют, поскольку ООО «Ярдорремстрой» привлекается к административной ответственности, как собственник данного автомобиля.

По изложенным основаниям, должностным лицом Ространснадзора и судьей районного суда сделан верный вывод о наличии в действиях ООО «Ярдорремстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Назначенное в отношении ООО «Ярдорремстрой» административное наказание с учетом изменений, внесенных в данной части решением судьи районного суда, соответствует санкции части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, правилам назначения административного наказания, установленными статьями 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, и совершенному деянию соразмерно.

Вопрос о привлечении ООО «Ярдорремстрой» к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Вынесение постановления по данному делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Постановление о назначении административного наказания по данному делу вынесено в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, и требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением требований главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по данному делу об административном правонарушении актов, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 19 сентября 2024 года и решения судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 11 ноября 2024 года не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 19 сентября 2024 года и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 11 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой» оставить без изменений, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой» на основании доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Щеголькова