Решение № 2-928/2017 2-928/2017~М-790/2017 М-790/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-928/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Сигачевой А.И.,

С участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а всего ... рублей, мотивируя свои требования тем, что в августе ... года ФИО2 взял у истца ... рублей на покупку оборудования для отопления дачи, однако, до настоящего времени оборудование так и не поставил и деньги не возвратил. В возбуждении уголовного дела по данному факту истцу было отказано. Из указанного постановления следует, что ответчик не отрицает факт получения денег от истца. В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на вышесказанное.

Ответчик исковые требования в части взыскания ... рублей признал, не оспаривая факт получения денежных средств.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных последствий.

Согласно статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что в начале сентября ... г. ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в размере ... рублей на приобретение газового оборудования. Ответчик до настоящего времени данное оборудование не приобрел и денежные средства истцу не вернул. Данный факт ФИО2 признал в судебном заседании, а так же признал исковые требования в части взыскании ... рублей.

В силу ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая, что ФИО2 приобрел денежные средства в размере ... рублей без законных оснований, данная сумма подлежит взысканию с него как неосновательное обогащение.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность невозврата неосновательного обогащения, в судебном заседании не установлено, доказательств их не представлено.

Положением ч.2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в новой редакции (с 01 июня 2015 г.) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 03 июля 2016 г. внесены изменения в статью 395 ГК РФ, в связи с чем, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, статья 395 ГК РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства. Положение данной статьи предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства

Получив в сентябре ... г. от ФИО3 денежные средства, ФИО2 знал о неосновательности их получения, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету с сентября ... г.

Начиная с 01.06.2015 г. проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ начисляются, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу и составляют:

с ... по ... – ... руб. х ...% : ... х ...= ... руб.

с ... по ... – ... руб. х ...% : ... х ... = ... руб.

с ... по ... – ... руб. х ...% : ... х ... = ... руб.

с ... по ... – ... руб. х ...% : ... х ... = ... руб.

с ... по ... – ... руб. х ...% : ... х ... = ... руб.

с ... по ... – ... руб. х ...% : ... х ... = ... руб.

с ... по ... – ... руб. х ...% : ... х ... = ... руб.

с ... по ... – ... руб. х ...% : ... х ... = ... руб.

с ... по ... – ... руб. х ...% : ... х ... = ... руб.

с ... по ... – ... руб. х ...% : ... х ... = ... руб.

с ... по ... – ... руб. х ...% : ... х ... = ... руб.

С ... г. по ... г., исходя из ключевой ставки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

с ... по ... – ... руб. х ... % : ... х ... = ... руб.

с ... по ... – ... руб. х ...% : ... х ...= ... руб.

с ... по ... – ... руб. х ...% : ... х ... = ... руб.

с ... по ... – ... х ...% ... х ... = ...

с ... по ... – ... х ...% ... х ... = ...

с ... по ... = ... х ...% ... х ... = ...

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... в размере ... рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит судебные издержки и госпошлину.

В силу ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Под разумными пределами пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. подразумевает такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленным квитанциям и договору на оказание юридических услуг ФИО3 за услуги представителя, связанные с представлением ее интересов в суде, оплатила ... рублей.

Учитывая положение ст.100 ГПК РФ, а так же сложность и длительность судебного разбирательства, суд полагает, что требования об оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а всего ... рублей

ФИО3 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы за оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере ... рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение месяца.

Судья