Приговор № 1-104/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело №1-104-2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Козяйкина Н.С.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Суземского района Дмитриевой Ю.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитника Лаврова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

защитника Скрипина Р.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №,

защитника Сащенко А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 – п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 16 февраля 2017 года Суземским районным судом Брянской области по ч.3 ст.158, ч.1ст.322 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком возраста 14 лет, со штрафом в размере 20 000 рублей (исполнять самостоятельно),

- содержащегося под стражей с 19 мая 2017 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- содержащегося под стражей с 19 мая 2017 года,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- содержащегося под стражей с 19 мая 2017 года,

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- содержащегося под стражей с 19 мая 2017 года,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики <данные изъяты> ФИО4, заведомо зная, что в отношении него 23 декабря 2014 года УФМС России по Брянской области принято решение о не разрешении ему въезда в РФ сроком до 11 декабря 2017 года, вступил в преступный сговор с гражданином республики <данные изъяты> ФИО3, в отношении которого также 28 сентября 2016 года УВМ УМВД России по Саратовской области принято решение о не разрешении ему въезда в РФ сроком до 16 сентября 2019 года, направленный на совместное пересечение Государственной границы РФ.

Во исполнение данных преступных намерений в мае 2017 года они по средствам телефонной связи обратились к неустановленному следствием лицу по имени И. с просьбой оказать им содействие в незаконном пересечении государственной границы РФ. При этом они обговорили, что самостоятельно проследуют к государственной границе РФ через территорию Украины, где за материальное вознаграждение неизвестные люди окажут им содействие в незаконном ее пересечении на участке расположенном в Суземском районе Брянской области.

В свою очередь, в период времени не позднее 10 мая 2017 года ФИО1 в целях извлечения материальной выгоды вступил в преступный сговор с неустановленными гражданами проживающими на территории Украины, а также неустановленным лицом по имени И., направленный на организацию незаконного въезда граждан Республики <данные изъяты> ФИО4 и ФИО3, которым заведомо для них не разрешен въезд на территорию РФ, с территории Украины в Российскую Федерацию помимо пунктов пропуска через участок государственной границы РФ, расположенный в Суземском районе Брянской области.

С этой целью он 17 мая 2017 года, находясь в г. Брянске, по телефону через неустановленное лицо по имени И. согласовал прибытие ФИО4 и ФИО3 из Республики <данные изъяты> в Украину, а также организовал маршрут их следования в приграничный район Украины, где их встретили неустановленные граждане Украины для дальнейшей организации их незаконного въезд на территорию Российской Федерации.

Во исполнение единого преступного умысла неустановленные лица, проживающие на территории Украины, в целях облегчения совершения данного преступления за материальное вознаграждение привлекли к противоправной деятельности жителя <адрес> ФИО2, который, согласно отведенной ему роли должен был встретить незаконно пересекающих Государственную границу Российской Федерации иностранных граждан в непосредственной близости от нее и, минуя пограничные наряды, сопроводить их в п. Суземка, где предать ФИО1 для дальнейшей их транспортировки в г. Москву.

Реализуя свое совместное намерение, около 20 часов 17 мая 2017 года ФИО4 совместно с ФИО3 авиарейсом <данные изъяты> прибыли в аэропорт г. Киев (Украина), откуда, следуя указаниям ФИО1 на автомобильном транспорте проследовали в г. Шостку (Украина).

Около 05 часов 18 мая 2017 года ФИО4 и ФИО3 в г. Шостка встретились с неустановленным следствием лицом, которое доставило их на территорию неустановленного домовладения. Около 13 часов 19 мая 2017 года неустановленное лицо на автомобиле доставило их к участку пересечения Государственной границы Украины и РФ со стороны Середино-Будского района Украины.

В пути следования, не позднее 15 часов 19 мая 2017 года к ним в автомобиль подсел гражданин <данные изъяты> Республики ФИО5 Э.Г.О., в отношении которого, заведомо для него, 04 февраля 2016 года УФМС России по Брянской области принято решение о не разрешении ему въезда в РФ сроком до 16 октября 2018 года, который также в начале мая 2017 года посредствам телефонной связи обратился к неустановленному следствием лицу с просьбой оказать содействие в пересечении государственной границы РФ, и который, согласно договоренности прибыл в г. Середина-Буда (Украина) 14 мая 2017 года, вступили в преступный сговор, направленный на совместное пересечение Государственной границы РФ.

19 мая 2017 года, реализуя совместные преступные намерения, неустановленные лица, проживающие на территории Украины, организовали незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации иностранными гражданами, а именно, около 16 часов 30 минут граждане Республики <данные изъяты> ФИО3, ФИО4 и гражданин <данные изъяты> Республики ФИО5 Э.Г.О., действуя по указаниям, и в сопровождении неустановленного лица и ФИО2, в нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, на направлении <адрес>, вне установленных пунктов пропуска, в пешем порядке совместно пересекли Государственную границу из Украины в Российскую Федерацию в <адрес>

При этом ФИО1 по телефону согласовывал действия участников группы по организации незаконного въезда иностранных граждан в РФ, и распределял между ними доходы, полученные от преступной деятельности, а также согласовывал отведенные роли, и около 21 часа 19 мая 2017 года выехал на автомобиле <данные изъяты> из г. Брянска в п. Суземка, для последующей транспортировки иностранных граждан в Москву.

А ФИО2 встретил указанных иностранных граждан сразу после незаконного пересечения государственной границы Украины и РФ со стороны Суземского района Брянской области, после чего скрытно от пограничных нарядов сопроводил их к автомобилю марки <данные изъяты>, под управлением К.Н.В., не осведомленного о противоправной деятельности последних.

Однако, около 21 часа 30 минут 19 мая 2017 года, после совершения незаконного въезда на территорию Российской Федерации, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Э.Г.О. и ФИО2 были выявлены и задержаны сотрудниками правоохранительных органов при следовании на вышеуказанном автомобиле, под управлением К.Н.В., в <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимые заявили письменные ходатайства в присутствии защитников об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимым, с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступлений приведенной ниже, - обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения; санкция статьи за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением подсудимые согласны; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайства ими заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками; им понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

Правовая оценка действий ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 органами предварительного следствия дана правильная и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.33 – п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, поскольку ФИО1, являясь организатором, совершил организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в составе группы лиц по предварительному сговору, так как предварительный сговор имел место до начала выполнения объективной стороны преступления, т.е. до пересечения иностранными гражданами Государственной границы РФ;

- действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, поскольку ФИО2, являясь исполнителем, совершил организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в составе группы лиц по предварительному сговору, так как предварительный сговор имел место до начала выполнения объективной стороны преступления, т.е. до пересечения иностранными гражданами Государственной границы РФ;

- действия ФИО4, ФИО3 и ФИО5, суд квалифицирует по ч.3 ст.322 УК РФ, поскольку подсудимые в нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, предусмотренных ст.26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года №114 - ФЗ, ст.ст. 2, 9, 11, 43 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от 01 апреля 1993 года № 4730-1, осуществили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, являясь иностранными гражданами, въезд которым заведомо для них не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, группой лиц по предварительному сговору, поскольку предварительный сговор имел место до начала выполнения объективной стороны преступления, т.е. до пересечения ими Государственной границы РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает повышенную степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, также принимает во внимание, характер действий каждого из подсудимых по организации и пересечению Государственной границы РФ, а поэтому несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и в целях исправления подсудимого назначает наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, судимости не имеет. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовного преследования других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Признавая указанные обстоятельства исключительными и с учетом о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, без дополнительных альтернативных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Кроме этого, суд признает наличие <данные изъяты> малолетних детей, как смягчающие ему наказание обстоятельство.

Вместе с тем, суд принимает во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, характер действий каждого из подсудимых по организации и пересечению Государственной границы РФ, а также, то, что ФИО2 ранее судим, и несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и признает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает ФИО2 дополнительных альтернативных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме этого суд учитывает, что ФИО2, будучи осужденным приговором Суземского районного суда Брянской области от 16 февраля 2017 года по ч.3 ст.158, ч.1 ст.322 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком возраста 14 лет, со штрафом в размере 20 000 рублей (исполнять самостоятельно), новое преступление совершил в период отсрочки отбывания наказания, поэтому в соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ суд приходит к выводу об отмене отсрочки наказания и назначению наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. А наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

При назначении вида и размера наказания, подсудимым ФИО4, ФИО3, ФИО5 Э.Г.О. суд учитывает, что они к уголовной ответственности привлекаются впервые, характеризуются положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят. Кроме этого, суд признает их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовного преследования других соучастников преступления, раскаяние в содеянном, как смягчающие их наказание обстоятельства.

Вместе с тем, суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характер действий каждого из подсудимых по незаконному пересечению Государственной границы, а поэтому, не смотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и признает, что их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначает им наказание, связанное с лишением свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО4, ФИО3, ФИО5 Э.Г.О. должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 – п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Один) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в установленные сроки для регистрации.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Один) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 82 УК РФ отсрочку исполнения приговора Суземского районного суда Брянской области от 16 февраля 2017 года до достижения ребенком возраста 14 лет, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Суземского районного суда Брянской области от 16 февраля 2017 года и окончательно назначить наказание в виде 2 (Два) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору Суземского районного суда Брянской области от 16 февраля 2017 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с учетом содержания под стражей по настоящему делу с 19 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срока отбытый им под стражей по делу по приговору Суземского районного суда Брянской области от 16 февраля 2017 года с 03 декабря 2016 года по 16 февраля 2017 года.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Один) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО4 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с учетом содержания под стражей по настоящему делу с 19 мая 2017 года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Один) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с учетом содержания под стражей по настоящему делу с 19 мая 2017 года.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Один) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО5 Э.Г.О. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО5 Э.Г.О. исчислять с учетом содержания под стражей по настоящему делу с 19 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья Н.С. Козяйкин