Апелляционное постановление № 10-18199/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 3/1-0220/2025

Судья фио дело № 10-18199/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 августа 2025 года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре – помощнике судьи Ижовкиной К.Н.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитников обвиняемого фио – адвокатов Неустроева В.Н. и фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников – адвокатов Семьянова Е.В. и Неустроева В.Н.

на постановление Тверского районного суда адрес от 9 июля 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца в отношении находящегося в межгосударственном розыске

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения защитников – адвокатов Неустроева В.Н. и фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК РФ по адрес находится уголовное дело, возбужденное 6 декабря 2024 года в отношении фио, фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, сопряженного с посредничеством в передаче взятки в особо крупном размере.

В связи с получением информации о причастности к расследуемому преступлению фио были приняты меры к установлению места его нахождения, в том числе путем проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, при этом было установлено, что в местах регистрации и фактического проживания ФИО1 не проживает и не появляется.

17 декабря 2024 года в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 получил статус подозреваемого по делу и в этот же день был объявлен в розыск.

15 января 2025 года заведено розыскное дело и принято решение об объявлении фио в межгосударственный розыск.

14 апреля 2025 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена ввиду того, что обвинение ФИО1 не было предъявлено в течение 10 суток.

Однако, 20 июня 2025 года принято решение о квалификации действий фио, фио и фио по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ; 23 июня 2025 года вынесено постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 9 июля 2025 года обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента передачи его правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на адрес, либо с момента задержания на адрес.


В апелляционных жалобах защитники – адвокаты Семьянов Е.В. и Неустроев В.Н. указывают на отсутствие предусмотренных законом оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а выводы суда о наличии таковых полагают основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены. Авторы жалоб указывают на незаконность розыска фио, утверждая, что ни 17 декабря 2024 года (объявление в розыск), ни 15 января 2025 года (объявление в межгосударственный розыск) ФИО1 не обладал статусом обвиняемого или подозреваемого, а в отсутствие такового объявление розыска не может быть признано законным. Соответствующие постановления обжалованы в установленном законом порядке, но решения по жалобам до настоящего времени не приняты, в обжалуемом постановлении указанные обстоятельства также не получили никакой оценки, в связи с чем решение суда адвокаты просят отменить.

В настоящем судебном заседании изложенные в жалобах доводы адвокаты поддержали, также оспаривали обоснованность причастности фио к расследуемому преступлению.

Проверив все представленные материалы, обсудив доводы жалоб и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления.


Так, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, учитывая, что обвиняется ФИО1 в совершении особо тяжкого преступления, сопряженного с посредническом в передаче взятки в группе с соучастниками. При этом в течение длительного времени ФИО1 находится в розыске, в том числе в межгосударственном. Соответствующие постановления об объявлении розыска незаконными и необоснованными до настоящего времени не признаны, а представленные материалы свидетельствуют о том, что от органов следствия ФИО1 скрылся и до настоящего времени его местонахождение не установлено, что не позволяет обеспечить беспрепятственное производство по уголовному делу.

Вопреки доводам защиты, 17 декабря 2024 года, когда было принято решение об объявлении розыска фио, последний, исходя из положений п. 3 ч.1 ст. 46 УПК РФ, имел процессуальный статус подозреваемого в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В настоящее время у фио статус обвиняемого в связи с вынесением 23 июня 2025 года соответствующего постановления. С учетом изложенного, нет никакой необходимости в инициировании повторной процедуры розыска фио, законность и обоснованность которого адвокаты оспаривают исключительно по причине отсутствия у фио процессуального статуса обвиняемого или подозреваемого.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против фио подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

На данный момент вынесено постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, которые судом будут оцениваться при рассмотрении дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства суд не входит в обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий.

Сведений о том, что по состоянию здоровья обвиняемый фиоМ не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционных жалоб адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 9 июля 2025 года об избрании мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении находящегося в межгосударственном розыске обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: