Решение № 2-3735/2024 2-664/2025 2-664/2025(2-3735/2024;)~М-3051/2024 М-3051/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-3735/2024

УИД: 78RS0№-98 КОПИЯ

Дело № 14 января 2025э года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Волхов-Пицца», ФИО2 о взыскании задолженности, процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ООО «Волхов-Пицца», ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Волхов-Пицца» заключен договор инвестиционного займа №ИНВ092020_01, в соответствии с которым ФИО1 перечислил на банковский счет ООО «Волхов-Пицца» денежную сумму в размере 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении договора с возвратом инвестору денежных средств в размере 1 000 000 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 266 666 рублей 33 коп. в течение 30 дней с даты подписания соглашения, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок сумма займа не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Волхов-Пицца» заключен договор инвестиционного займа №ИНВ042021_01, в соответствии с которым ФИО1 перечислил на банковский счет ООО «Волхов-Пицца» денежную сумму в размере 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении договора с возвратом инвестору денежных средств в размере 1 000 000 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 166 666 рублей 33 коп. в течение 30 дней с даты подписания соглашения, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок сумма займа не возвращена. Таким образом, общая сумма долга по двум договорам составляет 2 433 332 рублей 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 подписаны договоры поручительства к договорам инвестирования №ИНВ092020_01 от ДД.ММ.ГГГГ и № ИНВ042021_01 от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которых поручитель принял на себя обязательство по исполнению не исполненного обязательства по договорам займа за ООО «Волхов-Пицца» в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 принимала участия посредством видеоконференцсвязи на базе Сургутского городского суда ХМАО-Югра, иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещение о времени и месте слушания дела направлено надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства ответчика ФИО2 и по месту нахождения юридического лица – ООО «Волхов-Пицца», с которого в суд поступили сведения о том, что судебные повестки не вручены адресатам, оставлены извещения, по которым адресаты за получением на отделение связи не явились. При этом, оставленное извещение гарантировало адресатам, что они явятся по нему на отделение связии узнает о дате судебного заседания. Не совершив указанные действия, ответчики по сути отказались от извещения, а потому, в силу ст. 117 ГПК РФ, части 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ считаются извещенными.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы истца, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствие с п. 2 ст. 363 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Волхов-Пицца» заключен договор инвестиционного займа №ИНВ092020_01, в соответствии с которым ФИО1 перечислил на банковский счет ООО «Волхов-Пицца» денежную сумму в размере 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении договора с возвратом инвестору денежных средств в размере 1 000 000 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 266 666 рублей 33 коп. в течение 30 дней с даты подписания соглашения, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Волхов-Пицца» заключен договор инвестиционного займа №ИНВ042021_01, в соответствии с которым ФИО1 перечислил на банковский счет ООО «Волхов-Пицца» денежную сумму в размере 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении договора с возвратом инвестору денежных средств в размере 1 000 000 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 166 666 рублей 33 коп. в течение 30 дней с даты подписания соглашения, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ни под одному из соглашений о расторжении договоров и возврате денежных средств последние возвращены не были, обязательства основного должника не исполнены ни им, ни поручителем.

Ответчики, не явившись в судебное заседание, не предоставили доказательств выполнения обязанности по возвращению займа в соответствии с соглашениями о расторжении договоров, в связи с чем требования иска подлежат удовлетворению, поскольку расчет заявленных требований совпадает с содержанием соглашений о расторжении договоров.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма долга всего в размере 2 433 332 рублей 99 коп.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 20 367 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Волхов-Пицца», ИНН <***>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, имеющего паспорт гражданина РФ серии 4606, №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имеющего паспорт гражданина РФ серии 1108 №, задолженность в размере 2 433 332 рублей 09 коп., судебные расходы -20 367 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья