Приговор № 1-184/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-184/2020

П Р И Г О В О Р Дело №1-184

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокубанск 20.07.2020г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко П.Н.

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Новокубанского

района Рудых А.С.

потерпевшей С.... В.А.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ковалевского С.В.

при секретаре Непочатовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, < . . . >, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

17 мая 2020 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут в с.Ковалевское Новокубанского района Краснодарского края ФИО1, находясь около <адрес>, расположенной в жилом доме по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, путем открытия незапертой входной двери незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем С.... В.А., откуда тайно похитил принадлежащий С.... В.А. мобильный телефон «Samsung Galaxy J2» стоимостью 3075 рублей, находящийся в прозрачном силиконовом чехле и зарядное устройство, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

- 2 -

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судья убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судья считает возможным в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия надлежит квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившихся в совершении тяжкого преступления, оснований для изменения категории преступления, по делу не имеется; личность подсудимого ФИО1; обстоятельства, смягчающие наказание- совершение преступления впервые, полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, имеет малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном; обстоятельств, отягчающих наказание- по делу не имеется.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе предварительного расследование медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, считает возможным назначив ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62, и ч.5 ст.62 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ определить его условно, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, основное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать, так как ФИО1 в настоящее время не трудоустроен и дохода в виде заработной платы или иного дохода не имеет, оснований для назначения основного наказания в виде принудительных работ также не имеется.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Samsung Galaxy J2», подлежит возвращению по принадлежности владельцу С.... В.А.

- 3 -

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Samsung Galaxy J2» считать возвращенным по принадлежности владельцу С.... В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.