Решение № 2-1804/2025 2-1804/2025~М-928/2025 М-928/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-1804/2025

№ 2-1804/2025

44RS0002-01-2025-001324-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Ушанове Д.А., при участии представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является инвалидом второй группы с детства по заболеванию <данные изъяты>. На основании решения по делу № 2-563/2010 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании алиментов в пользу истца выданы исполнительные документы ВС № 102788719 и ВС № 102788718, на основании которых в ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району 20.07.2013 возбуждены исполнительные производства № 65053/23/44033-ИП и № 65052/23/44033-ИП. Согласно постановления от 29.09.2023 должнику ФИО3 наложено временное ограничение на выезд за пределы РФ. На основании решения по делу № 2-3755/2023 изменен ранее установленный размер алиментов на содержание ФИО1, выдан исполнительный лист ФС № 047145679, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 31327/24/44033-ИП от 01.04.2024. Указанными решения алименты с ФИО3 на содержание ФИО1 взысканы пожизненно. Согласно постановлений от 10.04.2024 и от 23.07.2024 был определен расчет задолженности по алиментам в размере 158 783,45 руб. В постановлении от 23.07.2024 отражено, что должнике произвел частичную оплату за период с 31.03.2024 по 22.07.2024 в размере 46 280,34 руб. Обратившись в ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району в начале февраля лично на прием было сообщено, что исполнительные листы по делу № 2-563/2010 и № 2-3755/2023 на исполнении не находятся, перечисление денежных средств прекратилось с ноября 2024 года. 18.02.2025 в связи с незаконным прекращением исполнительных производств истец направил жалобу в прокуратуру г. Костромы для проведения проверки, по результатам которой прокуратурой сообщено, что исполнительные производства № 65053/23/44033-ИП и № 65052/23/44033-ИП отозваны, а исполнительное производство № 8518/25/44033-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанные действия прокуратурой признаны необоснованными, в связи с чем 13.03.2025 вынесены постановления об отмене окончания исполнительных производств. Впоследствии на почту истец получил постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 13.03.2025 по исполнительному производству № 8518/25/44033-ИП, а 14.03.2025 постановление об окончании указанного исполнительного производства. Были окончены и другие исполнительные производства по делу № 2-563/2010, хотя задолженность не была оплачена в полном объеме. Ввиду халатности и бездействия судебных приставов истец был лишен возможности получать присужденные алименты и использовать денежные средства на лечение, приобретение лекарств для нормального функционирования организма при наличии тяжелого заболевания. Виновными действиями органа принудительного исполнения истцу причинен моральный вред, который он просит компенсировать в заявленной сумме.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 требования увеличил, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебные пристава-исполнители ОСП по ИИД о ВАПиД по г. Костроме и Костромскому району – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также должник по исполнительным производствам ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, о рассмотрении дела уведомлен, направил представителя по доверенности – свою мать ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что причиненный ее сыну моральный вред обусловлен действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, которые признаны незаконными в решении Ленинского районного суда г. Костромы от 20 августа 2025 года по административному делу. Отметила, что ее сын является инвалидом, имеет <данные изъяты>, алименты отцом ФИО3 уплачиваются не регулярно и не в полном объеме. Сын получает пенсию по инвалидности, иных источников существования не имеет, имеет множество проблем со здоровьем, которые требуют лечения.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Костромской области ФИО8 о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходе рассмотрения исковые требования не признала, полагала не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица судебные пристава-исполнители ОСП по ИИД о ВАПиД по г. Костроме и Костромскому району – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также ФИО3 о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебном заседании не участвуют.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-3755/2023, материалы административного дела № 2а-1597/2025, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1).

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ) (п. 2).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12).

Исходя из приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Такой способ защиты права, как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Специальным условием ответственности является отсутствие презумпции противоправности поведения причинителя вреда. Это означает, что потерпевший должен представить доказательства противоправности акта либо действия органа, которым истцу причинен вред, и наличие причинно-следственной связи между принятым актом либо совершенными действиями и причинением вреда. Судом должно быть установлено, что факт противоправности акта либо действия является причиной возникшего вреда, а не просто условием его наступления.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В ст. 121 данного закона предусмотрено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению требований исполнительных документов.

Жалобы на решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке гл. 22 КАС РФ.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать законность оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган, наделенный публичными полномочиями.

По смыслу ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ относит к задачам исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации (п. 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (п. 85).

Судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Костромы находилось административное дело № 2а-1804/2025 по административному иску ФИО1 к ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району, судебным приставам-исполнителям ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО9, УФССП России по Костромской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам № 8518/25/44033-ИП, № 65053/23/44033-ИП и № 65052/23/44033-ИП, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности произвести расчет задолженности.

В рамках рассмотрения указанного административного дела судом было установлено, что решением мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Костромы №2-563/2010 от 27.04.2010 года с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 взысканы алименты и расходы на содержание в размере 1082,50 руб. и 1948, 50 руб. соответственно с последующей индексацией в соответствии с положениями ст. 117 СК РФ.

В ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району были возбуждены исполнительные производства № 65052/23/44033-ИП от 20.07.2023 года и № 65053/23/44033-ИП от 20.07.2023 в отношении ФИО3

21.09.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках данных исполнительных производств вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 на 10.04.2024 определен размер задолженности по алиментам по исполнительному производству №65052/23/44033-ИП, которая составила 29 754, 64 руб.

23.04.2024 исполнительное производство №65052/23/44033-ИП окончено на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

07.10.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 65053/23/44033-ИП также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

25.04.2024 исполнительное производство № 65053/23/44033-ИП окончено на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (подача взыскателем заявления об окончании исполнительного производства), определен размер суммы долга 114 646,36 руб., в том числе: остаток основного долга – 114 646,36 руб., остаток неосновного долга – 0 руб.

Указанные исполнительные производства были окончены в связи с принятием Ленинским районным судом г. Костромы решения от 20 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-3755/2023 и возбуждением на его основании исполнительного производства № 31327/24/44033-ИП (а затем под № 8518/24/44033-ИП), сумма задолженности по ним была включена в задолженность по исполнительному производству № 31327/24/44033-ИП.

Дальнейшее исполнение осуществлялось в рамках исполнительного производства № 31327/24/44033-ИП (№ 8518/24/44033-ИП).

Суд отметил, что вышеприведенные действия судебных приставов-исполнителей не противоречат положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» и не повлекли нарушения законных прав и интересов взыскателя ФИО1, поскольку поступление алиментов продолжилось вплоть до ноября 2024 года, в связи с чем основания для признания их незаконными в рамках исполнительных производств № 65052/23/44033-ИП и № 65053/23/44033-ИП суд не усматривает.

На основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Костромы от 20 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-3755/2023 изменен размер алиментов и дополнительных расходов на лечение, взыскиваемых с ФИО3 в пользу ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Костромы от 27.04.2010 № 2-563/2010, и постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 алименты на его содержание и дополнительные расходы на лечение в общей сумме 5751 руб. ежемесячно, что составляет 50 % величины прожиточного минимума для пенсионеров в Костромской области на 2023 год, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, начиная с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение обращено к принудительному исполнению, взыскателю выдан исполнительный лист, в соответствии с которым 01.04.2024 в ОСП по ВАПД г. Костромы и Костромскому району возбуждено исполнительное производство №31327/24/44033-ИП в отношении ФИО3

Суд в рамках административного дела также установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.04.2024 произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №31327/24/44033-ИП в сумме 92 412,06 руб.

17.10.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № 31327/24/44033-ИП и в тот же день вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства.

В связи с поступившей жалобой заявителя ФИО1 в прокуратуру и принятыми прокурорскими мерами реагирования были признаны необоснованными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об обращении взыскания на доходы должника в соответствующую организацию, в связи с чем постановление от 17.10.2024 об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено под номером № 8518/24/44033-ИП.

13.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО7 произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству № 8518/24/44033-ИП. за период с 30.01.2024 по 13.03.2024, размер задолженности составил 0 руб.

В связи с этим 13.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3, а 14.03.2025 исполнительное производство № 8518/24/44033-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установив наличие дохода у должника ФИО3, а именно получение последним с 01.05.2023 пенсии по линии МВД и ежемесячной денежной выплаты по категории «ветераны боевых действий», суд указал, что достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих направление постановления об обращении взыскания на доход должника в организацию, в которой (или через которую) должник получает доход, до окончания исполнительного производства, представленные материалы не содержат, по предложению суда административными ответчиками не представлены. Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что направленное 19.03.2025 в адрес ПАО «Сбербанк России» постановление об обращении взыскания на доходы должника возвращено без исполнения ввиду неверного заполнения должностным лицом УФССП России по Костромской области графы «Тип периодич.».

Судом отмечено, что одно лишь обстоятельство - вынесение постановления об обращении взыскания на доходы должника - без представления доказательств его направления в надлежащую организацию не может свидетельствовать о законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО7 по исполнительному производству № 8518/24/44033-ИП, поскольку задачей последних, как и задачей исполнительного производства, в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных пристава» и статьи 2 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ является правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое не может быть гарантировано формальным вынесением соответствующих постановлений без контроля за их направлением и дальнейшим принудительным исполнением.

Последующее окончание судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительного производства №8518/24/44033-ИП в отсутствие достоверных сведений об исполнении должником требований исполнительных документов повлекло неисполнение судебного акта, что также противоречит основам исполнительного производства, задачам судопроизводства в судах Российской Федерации и нарушает право взыскателя на справедливое судебное разбирательство.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что действия приставов-исполнителей ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО6, ФИО4 и ФИО7, выразившиеся в не направлении постановления об обращении взыскания на доходы должника в уполномоченную организацию и дальнейшем окончании исполнительного производства № 8518/25/44033-ИП, не соответствуют закону и влекут нарушения прав взыскателя.

Судом также установлено, что 25.06.2025 заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Костроме ФИО11 вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 14.03.2025, возобновила исполнительное производство № 8518/24/44033-ИП, поручив приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

27.06.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ВАПД по г. Костроме ФИО9 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 25.06.2025, исполнительное производство № 8518/24/44033-ИП вновь возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

30.06.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО5 произведен сводный расчет задолженности по исполнительным производствам № 8518/24/44033-ИП, № 65053/23/44033-ИП и № 65052/23/44033-ИП, определена общая сумма задолженности по состоянию на 30.06.2025 года, которая составила 140 587,81 руб.

30.06.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства №8518/24/44033-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым постановлено обратить взыскание на доходы должника ФИО3, определив к удержанию 70% от дохода должника.

Копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 30.06.2025 на бумажном носителе 02.07.2025 предоставлена ПАО «Сбербанк России», данный документ принят в работу Банком, в начале августа 2025 года взыскатель получил алименты за июль 2025 года и часть образовавшейся задолженности, что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк России» и пояснениями административного истца о получении денежных средств.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 20 августа 2025 года по административному делу № 2а-1597/2025 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, и постановлено признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО6, ФИО7 и ФИО4 по исполнительному производству № 8518/25/44033-ИП; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Принимая указанное решение, суд указал, что незаконные действия судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО7 и ФИО4 по исполнительному производству № 8518/25/44033-ИП, выразились в не направлении копии постановления об обращении взыскания на доходы должника и неправомерном окончании исполнительного производства.

Данное решение сторонами по делу в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 23.09.2025.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу судебным актом установлен факт совершения незаконных действий сотрудниками УФССП России по Костромской области, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО1, который, как следует из установленных судом обстоятельств, фактически был лишен алиментов и дополнительных расходов на лечение в период с октября 2024 год по июнь 2025 года, то есть более шести месяцев, при установленном судом факте наличия у должника ФИО3 дохода.

Как следует из разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Принимая во внимание, что в результате незаконных действий сотрудников органа принудительного исполнения истец ФИО1, являющийся инвалидом второй группы бессрочно, нетрудоспособным, нуждающимся в дополнительной материальной помощи в связи с имеющимися заболеваниями, был лишен возможности получать алименты в установленном ступившими в законную силу судебными актами размере, необходимые для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, суд приходит к выводу о том, что в данном случае были нарушены личные неимущественные права истца и причинены нравственные страдания, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, согласно которым суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Как уже указывалось выше, ФИО1 является нетрудоспособным лицом вследствие инвалидности второй группы, установленной бессрочно.

Так же по делу усматривается, что истец имеет следующие диагнозы: <данные изъяты>. Сопутствующие диагнозы: <данные изъяты>, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Костромы от 20 декабря 2023 года по делу № 2-3755/2023.

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № 5543424 ОГБУЗ «КОКБ им. Королева Е.И», ФИО1 находился на лечении с 16.04.2024 по 25.04.2024, страдает синдромом ВСД смешанного генеза, синусовая тахикардия, неполная блокада ПНПГ, имеет сопутствующие заболевания - ДЦП, язвенная болезнь, правосторонний нефроптоз. Даны рекомендации при выписке: диета, самоконтроль артериального давления и пульса, диспансерное наблюдение терапевта по месту жительства, ЭКГ планово с консультацией врача кардиолога, постоянный прием лекарственных препаратов.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе период, в течении которого истец был лишен возможности получать алименты, размер общей суммы алиментов, состояние здоровья истца, наличие у него инвалидности, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда должна быть выплачена истцу в размере 50 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального в заявленной истцом сумме судом не усматривается, равно как и не имеется оснований для большего снижения размера компенсации.

В этой связи заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, dd/mm/yy г.р. (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2025 года.