Решение № 2-1878/2020 2-1878/2020~М-1463/2020 М-1463/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1878/2020

Дело № 2-1878/2020

УИД:33RS0001-01-2020-002269-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Сергеевой Д.С.,

с участием:

прокурора Коротких О.Е.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ПАО СК «Росгосстрах», ФКУ ОК УФСИН России по Владимирской области, ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России о признании заключения ВВК ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России № 151 от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным, признании права на выплату страхового возмещения, взыскании суммы страхового возмещения и неустойки.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, старшим юрисконсультом ФКУ ОК УФСИН России по Владимирской области, была получена травма «разрыв передней крестообразной связки и разрыв внутреннего мениска». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении в ФКУЗ МСЧ МВД России по Владимирской области. В связи с тем, что лечение данной травмы возможно только путем оперативного вмешательства, первоначальный больничный лист от ДД.ММ.ГГГГ был закрыт ДД.ММ.ГГГГ и ему рекомендовано осуществить оперативное лечение в специализированном учреждении.

После сбора документов, необходимых для проведении бесплатного оперативного лечения в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Приволжский исследовательский медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ПИМУ) ФИО1 была назначена плановая госпитализация по данной травме на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в ПИМУ, ДД.ММ.ГГГГ ему было проведено оперативное лечение, а именно артроскопия правого коленного сустава с аутопластикой передней крестообразной связки и резекцией внутреннего мениска. ДД.ММ.ГГГГ истец был отправлен из ПИМУ на амбулаторное лечение по месту жительства в ФКУЗ МСЧ МВД России по Владимирской области. Больничный лист был закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

После выписки истец обратился в ВВК ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России. По итогу прохождения комиссии ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России ему была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в соответствии с разделом I Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № его травма была отнесена к тяжелому увечью.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФКУ ОК УФСИН России по Владимирской области с заявлением о выплате страховой суммы по данной травме с приложением следующих документов: заявления застрахованного лица о выплате страховой суммы вместе с заверенной копией паспорта застрахованного лица; справки ФКУ ОК УФСИН России по Владимирской области об обстоятельствах наступления страхового случая; справки военно-врачебной комиссии о тяжести увечья, полученного застрахованным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ документы были зарегистрированы в УФСИН России по Владимирской области и отправлены в адрес ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России и в адрес истца письмо, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» просило ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России уточнить сроки лечения застрахованного лица. Однако, данное уточнение не предусматривает увеличение 15-дневного срока страховой выплаты, установленного ч.4 ст.11 ФЗ-52.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» обязано было осуществить выплату до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнило.

На основании п.6 Приказа Минюста России N 114 страхователем по обязательному государственному страхованию является Федеральная служба исполнения наказаний. Территориальные органы ФСИН России, ее учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, не вправе выступать в качестве страхователя по данному виду страхования.

Между ФСИН России, как страхователем, и ПАО СК «Росгосстрах» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обязательному государственному страхованию, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

В согласно ч. 12 ГК, установлено, что страховые суммы выплачиваются по страховым случаям, произошедшим в течение срока действия настоящего Государственного контракта, в следующих размерах:

в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы: тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 267 228,31 рублей.

В силу п. 10 обусловленное настоящим Государственным контрактом обязательное государственное страхование распространяется на страховые случаи, предусмотренные подпунктами «а» - «д» пункта 9 настоящего Государственного контракта, произошедшие с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, вне зависимости от времени получения в период прохождения службы застрахованным лицом увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, послуживших причиной его гибели (смерти) или установления ему инвалидности.

Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, просрочка в выплате страхового возмещения у ПАО СК «Росгосстрах» возникла с ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 2 дня, следовательно, неустойка составляет 5344,56 руб.

С учетом уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения 275245,61 руб., неустойку на дату принятия решения судом; признать заключение ВВК ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России № 151 от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным.

Определением суда прекращено производство по делу в части требований истца к ПАО СК «Росгосстрах» о признании за ним права на выплату страхового возмещения, взыскании в его пользу суммы страхового возмещения в размере 275245,61 руб., а также требований к ответчикам ФКУ ОК УФСИН России по Владимирской области, ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России о признании заключения ВВК ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России № 151 от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Требование к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в дату принятия судом решения в размере 189920,43 руб. истец оставил в неизменном виде.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения участвующих в деле лиц судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В соответствии с абзацем 4 статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" установлено, что в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) оформляется, в том числе справка военно-врачебной комиссии о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для признания за истцом права на получение страхового возмещения необходимо наличие определенных законом обязательных условий, к которым относится получение сотрудником органов внутренних дел увечья в связи с выполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 5 ФЗ-52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 200 000 рублей.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Размер страховой суммы, применяемой страховщиком для расчета страховой премии, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ-52 Договор обязательного государственного страхования (далее - договор страхования) заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - выгодоприобретателя и содержит положения, предусмотренные типовым договором обязательного государственного страхования, который утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании п.6 Приказа Минюста России N 114 страхователем по обязательному государственному страхованию является Федеральная служба исполнения наказаний. Территориальные органы ФСИН России, ее учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, не вправе выступать в качестве страхователя по данному виду страхования.

В согласно ч. 12 ГК, установлено, что страховые суммы выплачиваются по страховым случаям, произошедшим в течение срока действия настоящего Государственного контракта, в следующих размерах:

в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы: тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 267 228,31 рублей.

В силу п. 10 обусловленное настоящим Государственным контрактом обязательное государственное страхование распространяется на страховые случаи, предусмотренные подпунктами «а» - «д» пункта 9 настоящего Государственного контракта, произошедшие с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, вне зависимости от времени получения в период прохождения службы застрахованным лицом увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, послуживших причиной его гибели (смерти) или установления ему инвалидности.Установлено, что между ФСИН России, как страхователем, и ПАО СК «Росгосстрах» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обязательному государственному страхованию, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

Материалами дела установлено, что ФИО1 является сотрудником ФКУ ОК УФСИН России по Владимирской области, занимает должность старшего юрисконсульта.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была получена травма «разрыв передней крестообразной связки и разрыв внутреннего мениска».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении в ФКУЗ МСЧ МВД России по Владимирской области, в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Приволжский исследовательский медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации по поводу закрытой травмы правого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ; разрыва передней крестообразной связки и разрыва внутреннего мениска. Ему проведена артроскопия правого коленного сустава с аутопластикой передней крестообразной связки и резекцией внутреннего мениска. В соответствии с разделом I Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № травма была отнесена к тяжелому увечью. (л.д.30)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФКУ ОК УФСИН России по Владимирской области с заявлением о выплате страховой суммы по данной травме с приложением следующих документов: заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы вместе с заверенной копией паспорта застрахованного лица; справка ФКУ ОК УФСИН России по Владимирской области об обстоятельствах наступления страхового случая; справка военно-врачебной комиссии о тяжести увечья, полученного застрахованным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ документы были зарегистрированы в УФСИН России по Владимирской области и отправлены в адрес ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ПАО СК «Росгосстрах» документы были получены ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ПАО СК «Росгосстрах» перенаправило данный пакет документов в ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России поступило письмо Заместителя начальника ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России с указанием на то, что в соответствии с Постановлением правительства РФ от 29.07.1998 №, увечье признается страховым событием, если период нетрудоспособности не менее 7 суток, период нетрудоспособности ФИО1 при получении увечья составил 6 дней и в амбулаторной карте имеется запись врача-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ «трудоспособен». Кроме того, данное письмо содержало указание об отмене заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесении нового заключения.

Установлено, что на основании указанного выше письма филиалом ВВК ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России по Владимирской области был вынесен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания филиала ВВК ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России по пересмотру ранее вынесенного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по определению степени тяжести травмы.

В соответствии с указанным протоколом, увечье ФИО1 - закрытая травма правого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ; разрыва передней крестообразной связки и разрыва внутреннего мениска; артроскопия правого коленного сустава с аутопластикой передней крестообразной связки и резекцией внутреннего мениска, в соответствии с разделом I Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым случаем не является.

Между тем, в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания филиала ВВК ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России отменено ранее вынесенное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по определению степени тяжести травмы ФИО1. Комиссия пришла к выводу о признании травмы ФИО1 тяжелой, а заключение ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ действительным.

В этой связи, ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» письмо, в котором указала, что травма, полученная ФИО1, является тяжелой, а случай страховым.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 275 245,16 руб.

Определением суда прекращено производство по делу в части требований истца о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 275 245,16 руб. в вязи с отказом истца от иска в данной части.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.

В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2018 г. N 18-П пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение не предполагает отказ выгодоприобретателю в выплате неустойки за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья в соответствии с названным Федеральным законом за период после истечения 15-дневного срока со дня получения им от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм со ссылкой на наличие между ними судебного спора о выплате страховых сумм, решение по которому принято в пользу выгодоприобретателя, если из состава и содержания полученных от выгодоприобретателя документов следовало, что право на получение страховых сумм возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении, а также в Постановлении от 18 июня 2018 г. N 18-П, в случаях, когда право на выплату страховой суммы было предметом судебного спора, срок задержки выплаты страховой суммы может быть связан и со вступлением в законную силу судебного акта, которым подтверждается наличие у застрахованного лица права на получение страховой суммы (например, на основании обосновывающих юридические факты документов, которые ранее страховщику не предоставлялись) и признано его нарушение.

Если суд установит, что право на получение страховой суммы возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой (то есть представленные страховщику документы свидетельствовали о наличии у него данного права), то и срок, за который подлежит взысканию неустойка, сам по себе не может быть обусловлен собственно вступлением в законную силу судебного акта.

Соответственно, при возникновении спора о праве выгодоприобретателя на получение страховых сумм обоснованность задержки выплаты ему этих сумм страховщиком относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке рассматривающим спор судом, и обязанность по ее доказыванию лежит на страховщике, который как профессиональный участник рынка страховых услуг должен избегать принятия необоснованных решений, касающихся выплаты страховых сумм.

Из приведенных норм материального права с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в части мер ответственности, применяемых к страховщику, урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, которым предусмотрено, что к страховщику в случае несвоевременного исполнения им обязательств по выплате страховой суммы выгодоприобретателю и установления судом неправомерности и необоснованности такой задержки, в том числе в тех случаях, когда решение суда о взыскании страховых сумм в пользу выгодоприобретателя принимается по спору в защиту уже существующего права (то есть когда представленные выгодоприобретателем страховщику документы свидетельствовали о наличии у него права на получение страховых сумм), нарушенного отказом в его признании и (или) отказом от исполнения обязанностей со стороны страховщика, применяется мера ответственности в виде неустойки, которая подлежит исчислению за период после истечения 15-дневного срока со дня получения страховщиком от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», заявление с приложением необходимых документов, подтверждающих право на выплату страхового возмещения, получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, просрочка исполнения обязательства возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

Страховую выплату ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки исполнения обязательств составляет 69 дней.

Истец просит взыскать сумму неустойки в размере 189920,43 руб. исходя из приведенного расчета (275245,16-99% х 69 дней).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, от ПАО СК «Росгосстрах» не поступало заявления о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении суммы неустойки в связи с несоразмерностью.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего.

Таким образом, снижение суммы неустойки без заявления ответчика не допустимо.

Учитывая все изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании суммы неустойки в заявленном размере в сумме 189920,43 руб., согласно приведенного истцом расчета.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4998,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 189920 рублей 43 копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4998 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Фомина

Мотивированное решение суда принято 01.10.2020г.