Решение № 12-319/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-319/2025

РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 года г. Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Альтернатива» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2025 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253448407261, которым ООО «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 мая 2025 года жалоба ООО «Альтернатива» на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Директор ООО «Альтернатива» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить решение должностного лица по жалобе на постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что плата за маршрут была внесена.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу частей 1 и 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно пп. «а» п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу п. 106 вышеуказанных Правил контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование оператора СВП о факте его неисправности или утраты осуществляется собственником транспортного средства.

Согласно обжалуемому постановлению 13.02.2025 в 23:49:26 по адресу: 73 км 861 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» собственник (владелец) ТС марки «DAF», государственный регистрационный знак №, каковым является ООО «Альтернатива», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения таким ТС. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фото-видео фиксации.

По мнению суда, постановление и решение должностного лица по жалобе на это постановление являются законными и обоснованными, действия ООО «Альтернатива» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Доводы автора жалобы об отсутствии в действиях ООО «Альтернатива» события административного правонарушения, в связи с тем, что плата за проезд по указанному маршруту была внесена суд считает необоснованными, поскольку из сообщения ООО «РТИТС» следует, что на момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство, закрепленное за вышеуказанным транспортным средством не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, владелец транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства, данные о пройденном транспортным средством пути в период с 13.02.2025 22:34:34 по 14.02.2025 20:39:21 от бортового устройства не поступали, следовательно, плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не была внесена. Сбоев в работе специального технического средства и программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

При этом согласно вышеприведенным положениям Правил движение транспортного средства при выключенном или неисправном бортовом устройстве является движением без внесения платы.

Таким образом, суд считает, что в действиях ООО «Альтернатива» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление не было допущено нарушений норм административного законодательства, влекущих их отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253448407261 от 23 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Альтернатива» и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 мая 2025 года по жалобе на указанное постановление оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Альтернатива» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.С. Баймишев

УИД 63RS0019-01-2025-000631-36