Приговор № 1-15/2017 1-390/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 15 февраля 2017 г.

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО7, защитника- адвоката Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» ФИО9, представившего ордер №, потерпевшей ФИО33., при секретаре Цоцкалаури К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сахелашвили ФИО34, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в летней кухне <адрес>, совместно с ФИО35. В указанное время и месте между ФИО7 и ФИО36В. возникла ссора, в ходе которой у ФИО7 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО37 В.В., то есть на его убийство. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в летней кухне <адрес>, действуя умышленно, с целью убийства ФИО7, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к нему, руками нанес множественные удары в область туловища ФИО38В., причинив последнему телесные повреждения в виде пяти ссадин передней поверхности груди, которые в причинной связи с наступлением смерти не состоят, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью. Затем, ФИО7 взял со стола в руку нож с длиной лезвия 120 мм. и рукоятью длиной 110 мм., находившийся в указанной летней кухне, и удерживая его в своей руке, используя нож в качестве орудия убийства, с целью лишения жизни потерпевшего, нанес им множество ударов в область передней, боковой и задней поверхности груди ФИО39В., причинив последнему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.В. ДД.ММ.ГГГГ скончался на месте преступления. Смерть ФИО40 В.В. наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате колото-резанного ранения передней поверхности груди слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением межреберных сосудов и перикарда. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 обнаружены вышеуказанные повреждения: <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО7 показал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации, он, ФИО7, не признает, поскольку, хотя в указанное время ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7, а также незнакомые ему мужчина и женщина и находились вместе с потерпевшим ФИО41 В.В. по месту жительства последнего в летней кухне <адрес>, Однако каких-либо ссор и конфликтов с ФИО43 В.В. он, ФИО7, не имел, ударов ножом, а также телесных повреждений потерпевшему ФИО45 В.В. не наносил. К убийству ФИО42 В.В. не причастен, Со стороны ФИО44 В.В. в его, ФИО7, адрес каких-либо противоправных действий, в том числе, в виде угроз и какого-либо насилия также не было.

Исследовав в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО7 в совершении преступления, которая подтверждена совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, из показаний ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации следует, что он, ФИО7, полностью признает свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов 00 минут, у продуктового магазина «Зинаида», расположенного по адресу: <адрес> «А», встретил ФИО46 В.В., с которым решил употребить спиртных напитков. В магазине ФИО47 В.В. приобрел бутылку вина. После чего они направились за гаражи, расположенные рядом с указанным магазином на расстояние примерно 100-150 метров. Употребив спиртные напитки, он, ФИО7, и ФИО48 В.В. разошлись по домам. Примерно около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 снова проходил мимо продуктового магазина «Зинаида» и встретил ФИО49 В.В., который купил в магазине одну пластиковую бутылку вина и предложил вместе распить у ФИО50 В.В. дома. Придя домой к ФИО52 В.В., металлическая калитка окрашенная краской красного цвета, ведущая к нему во двор, была закрытой, поэтому поочередно ФИО7 с ФИО51 В.В., перелезли через калитку. Оказавшись во дворе, по бетонной дорожке они прошли в летнюю кухню, расположенную в конце двора. В данной летней кухне вместо стекол в окнах, по всему периметру была вставлена москитная сетка, в том числе на входной деревянной двери. Находясь в летней кухне, ФИО7 и ФИО53 В.В. сели за стол белого цвета, расположенной с левой стороны у стены и стали распивать принесенную с собой бутылку вина. ФИО7 сидел ближе ко входу на кровати. ФИО54. сидел напротив него на деревянном стуле. В ходе распития спиртных напитков, между ним, ФИО7, и ФИО56 В.В. завязалась ссора, в ходе которой поведение ФИО55 В.В. сильно возмутило его, ФИО7, и он сильно разозлившись на ФИО58 В.В., кухонным ножом с пластиковой рукояткой темно синего цвета и вставками красного цвета, общей длинною примерно 20 см., длинною лезвия примерно 10-15 см. нанес ФИО57 В.В. не менее 6 ударов в область груди и спины. От полученного удара ФИО59 В.В. упал со стула на пол, рядом с диваном и захрипел. В область груди, куда он, ФИО7, нанес удары ножом, у ФИО60 В.В. пошла кровь. Нож, которым он, ФИО7, нанес удары ФИО61 В.В., он положил в пластиковую коробку, находящиеся на столе, рядом с газовой плитой слева, в которой лежали другие столовые приборы. Далее он, ФИО7, вышел из летней кухни, сходил в туалет, расположенный с правой стороны от кухни. Затем он решил позвонить своему знакомому по имени ФИО3 ФИО62, но ему так и дозвонился, т.к. он не ответил. Зайдя обратно в кухню, ФИО63 В.В. так и лежал на полу, головой обращенный к стене, а ногами к кухонному гарнитуру и стонал. В связи с тем, что он, ФИО7, находился в состоянии алкогольного опьянения, его шатало из стороны в сторону, поэтому в какой-то момент он, ФИО7, обронил на пол свой мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета. Когда он, ФИО7, поднял с пола телефон, у телефона отсутствовала задняя панель. Скорее всего, при падении телефона, задняя панель телефона отлетела в сторону. После этого, он, ФИО7, вышел из кухни, перелез через калитку и направился к себе домой. Придя домой, он, ФИО7, переоделся в чистую одежду, т.к. на той одежде, в которой он находился в гостях у ФИО65 В.В. была кровь, которая образовалась от ФИО64 В.В., когда он, ФИО7, нанес ему удары ножом. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7, был задержан сотрудниками полиции вследствие произошедшего, а именно того, что он нанес удары ножом ФИО66 В.В., от чего тот скончался в летней кухне. Находясь в отделе полиции, он, ФИО7, рассказал о случившимся, написал явку с повинной, в которой изложил об обстоятельствах совершенного им преступления. Явка с повинной была написана им, ФИО7, добровольно без какого-либо давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов. Вину в содеянном признает полностью, а именно в том, что он, ФИО7, находясь ДД.ММ.ГГГГ в гостях у ФИО67 В.В., схватил рукой со стола нож и нанес им удары в область груди и спины ФИО68 В.В., от чего тот скончался на месте. Поясняя причину нанесения телесных повреждений ФИО71 В.В., он, ФИО7, добавил, что в ходе ссоры, т.к. ему не понравилось, что ФИО69 В.В. начал кричать нецензурную брань, в связи с чем, он, ФИО7, разозлился, схватил нож и нанес им не менее шести ударов в область груди и спины ФИО72 В.В. От полученных ударов ножом, ФИО70 В.В. сразу захрипел и упал на пол. Он, ФИО7, понимал, что от его действий может наступить смерть ФИО73 В.В., однако очень разозлился на него и по этой причине так поступил, а именно ударил его ножом (т.1 л.д. 157-163).

Эти показания ФИО7, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны последним в присутствии адвоката, они детальны и последовательны, не содержат существенных противоречий, при этом полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Потерпевшая ФИО74 Н.Я. суду показала, что следует, что ДД.ММ.ГГГГ была в гостях у своей подруги- ФИО12, где осталась ночевать. На следующий день, вернувшись домой по <адрес>, открыла калитку, которая была закрыта, в летней кухне на полу обнаружила сына – ФИО75 В.В. без признаков жизни. Прибывшие на место врачи скорой помощи констатировали его смерть. У ФИО76 В.В. были обнаружены телесные повреждения, ножевые ранения, при этом он находился в домашней одежде. В летней кухне была обнаружена бутылка вина, пластиковая панель от телефона, которая никому из хозяев дома не принадлежала, а также нож со следами крови на лезвии. По характеру ФИО77 В.В. был человеком спокойным, уравновешенным, не конфликтным. ДД.ММ.ГГГГ сосед слышал, что ФИО78 В.В. произносил имя – ФИО5.

Из показаний потерпевшей ФИО79 Н.Я., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что она проживала по указанному выше адресу вместе со своим сыном ФИО80 В.В., которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут обнаружила мертвым с признаками насильственной смерти, в летней кухне, расположенной на территории домовладения № по <адрес>. При жизни ФИО81 В.В. был хорошим человеком, добрым, отзывчивым, дружелюбным, без конфликтным. Врагов или недоброжелателей у ФИО83 В.В. никогда не было. Однако бывали случаи, когда у ФИО82 В.В. появлялись выходные, он мог употребить спиртные напитки. Последний раз ФИО84 В.В. она видела ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут. ФИО85 В.В. находился дома. В указанное время, ФИО87 Н.Я. решила съездить в гости к своей подруге ФИО12 Когда она, ФИО86 Н.Я., заказала такси, ФИО88 В.В. направился в продуктовый магазин «Зинаида», чтобы купить себе бутылку вина. Когда подъехало такси, она, ФИО91 Н.Я., вышла со двора, где встретила ФИО89 В.В. она, ФИО90 Н.Я., закрыла на ключ входную металлическую дверь, ведущую во двор, после чего села в такси и направилась к своей подруге. На следующий день, утром она, ФИО92 Н.Я., приехала домой, открыла ключом входную металлическую дверь, прошла во двор, подошла к летней кухне, дверь которой была открыта, где обнаружила ФИО93 В.В. без признаков жизни. По приезду врачей скорой медицинской помощи, ФИО95 В.В. была констатирована смерть. На полу возле трупа ФИО94 В.В. лежала пластиковая панель от мобильного телефона белого цвета (т1 л.д.100-105, 109-113).

В судебном заседании потерпевшая ФИО96 Н.Я. подтвердила эти показания как соответствующие действительности.

Свидетель ФИО21 суду показал, что является соседом семьи ФИО97. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с супругой ФИО22 занимались уборкой своего двора. При этом, из летней кухни во дворе ФИО100 стали доноситься шумы и голоса двух человек, один из голосов принадлежал ФИО98 ФИО13, он увидел мужчину кавказской национальности, который выходил из туалета, звонил по телефону и пошел в летнюю кухню. Далее данный мужчина стал ходить по кухне, а ФИО99 В.В. лежал в кухне на полу. Каких-либо других лиц там не было. В ходе предварительного расследования он, ФИО21, опознал именно того мужчину, которого видел в тот день с ФИО101 В.В.

Из показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что по соседству с ним, в <адрес>, проживает семья ФИО104, а именно ФИО102 ФИО4 и ее сын ФИО103 ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, был обнаружен в летней кухне вышеуказанного дома без признаков жизни. Данную семью ФИО21 может охарактеризовать с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга находились дома. Примерно в 16 часов 00 минут, он вместе с супругой вышли во двор, чтобы заняться уборкой территории двора. Тогда он, ФИО21, обратил внимание, что со двора, расположенного сразу за забором ФИО105, доносится несколько мужских голосов. Он через забор посмотрел во двор ФИО106 и увидел в летней кухне, дверь которой была открыта, ранее неизвестного ему мужчину кавказкой внешности, на вид которому 40-45 лет, ростом примерно 170 см., волосы на голове короткие с проседью, цвет кожи смуглый. Одет мужчина был джинсы синего цвета, футболку или рубашку с рисунком в виде полос или клеток, кроссовки белого цвета. При необходимости опознать данного мужчину сможет. Этот мужчина находился в кухне, метался из стороны в сторону, сильно нервничал. ФИО107 В.В. в это время лежал на полу в кухне, головой повернут к стене, а ногами к кухонному гарнитуру, между столом и диваном и сильно стонал. Он, ФИО21, услышал, как мужчина сказал ФИО108 В.В., что «ты сам упал, ты что…». ФИО109 В.В. продолжал лежать на полу стонать и хрипеть. Неизвестный мужчина продолжал метаться из стороны в сторону, суетиться на кухне. Это было похоже на то, что мужчина нервничал. После чего, он, ФИО21, ушел на передней двор, занимался своими домашними делами. Когда он вернулся супруга пояснила, что тот мужчина зашел в туалет и долго из него не выходит. Он, ФИО21, увидел, что неизвестный мужчина вышел из туалета и направился снова в летнею кухню. Время на тот момент было примерно 18 часов 30 минут. После чего, закончив свои домашние дела, супруги зашли в дом. Что происходило далее в летней кухне у ФИО111, им неизвестно. Находясь в доме, супруга ФИО21 хотела позвонить ФИО110 Н.Я. и рассказать, что ее сын находится в состояние алкогольного опьянения, но она делать этого не стала, т.к. они с ФИО21 подумали, что ФИО113 Н.Я. находится дома и ее сын ФИО112 В.В. просто чрезмерно употребил спиртных напитков, поэтому у него такое поведение. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 45 минут, они вышли во двор, т.к. собирались уехать на работу. Дверь в летней кухни находилась в положении открыто. Выезжая на своем автомобиле с <адрес>, он, ФИО21, и его супруга увидели, что в сторону своего дома шла ФИО116 Н.Я. Как они поняли, что ФИО114 Н.Я. дома не ночевала. Поздоровавшись с ней, они поехали на работу. Вернувшись домой, примерно в 18 часов 00 минут, от ФИО115 Н.Я. им стало известно, что утром примерно около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО117 В.В. был обнаружен в летней кухне без признаков жизни. Во время вышеописанных обстоятельств, ФИО119 В.В не конфликтовал с неизвестным им мужчиной и из кухни не выходил. Он просто лежал на полу и стонал. Он, ФИО21, не исключает факт того, что неизвестный мужчина, мог брать в руки какие-либо предметы. Видел только то, что мужчина метался из стороны в сторону (т.№).

В судебном заседании свидетель ФИО21 подтвердил эти показания как соответствующие действительности.

Свидетель ФИО22 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она видела с ФИО118 В.В. только одного человека, а именно того, которого опознала при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что по соседству с ней, в <адрес>, проживает семья ФИО122, а именно ФИО121 ФИО4 и ее сын ФИО120 ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, был обнаружен в летней кухне вышеуказанного дома без признаков жизни. Данную семью ФИО22 может охарактеризовать с положительной стороны. Так по поводу произошедшего ФИО22 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ она и супруг находились дома. Примерно в 16 часов 00 минут, она вместе с супругом вышли во двор, чтобы заняться уборкой территории двора. Примерно около 17 часов 00 минут, она, ФИО22, зашла за свой дом, чтобы прополоть растущую траву. В это время со двора, где проживают ФИО124, она услышала несколько мужских голосов, однако о чем был разговор, она не прислушивалась. Далее, примерно в 17 часов 30 минут, она, ФИО22, услышала шум, который доносился с летней кухни семьи ФИО123. Шум был похож на то, как будто кто-то упал на пол, а также шум стеклянной посуды. После этого наступила тишина. Спустя несколько секунд, с летней кухни донесся мужской голос, а именно: «ты скажешь, что это я сделал, это ты виноват…». ФИО22 в это время обратила свое внимание в сторону летней кухни ФИО125, которая частично просматривалась с ее двора, т.к. она находилась за забором на расстоянии примерно 4-5 метров, а именно ей хорошо был виден вход в летнею кухню и частично само помещение кухни, в которой находились двое мужчин, а именно на полу, на правом боку лежал ФИО126 В.В., одетый в трико синего цвета, с белыми полосами по бокам, торс был обнажен, голова ФИО127 В.В. была обращена в сторону их дома. Рядом с ФИО128 В.В. стоял неизвестный ей мужчина, на вид которому 45-50 лет, худощавого телосложения, ростом примерно 170-175 см., волосы на голове с сединой, с короткой стрижкой, смуглой кожей, сутулился. Мужчина был одет в джинсы синего цвета, футболку сине-белого цвета и кроссовки белого цвета. При необходимости опознать данного мужчину она, ФИО22, сможет. Указанный мужчина, стоял с правой стороны от ФИО129 В.В., ближе к выходу из кухни и неоднократно утвердительно повторил: «лежи, лежи, лежи, я тебе сказал…». ФИО130 В.В. в это время продолжал лежать на полу. После этого, спустя примерно 10-20 минут, вышеописанный неизвестный мужчина вышел из кухни и направился в сторону хозяйственной постройки, расположенной с левой стороны от летней кухни, в которой ФИО131 Н.Я. содержала продуктивных домашних животных – кур. В это время ФИО132 В.В., как она увидела, уже сидел на диване и стонал. Неизвестный мужчина открыл дверь, после чего развернулся и направился снова в летнюю кухню, в которой пробыл несколько минут. Чем занимался в это время неизвестный мужчина в летней кухне, она, ФИО22, не видела, т.к. продолжала полоть траву в огороде. Далее, она увидела, что неизвестный мужчина вышел из кухни и направился в туалет, расположенный с правой стороны от летней кухни. В туалете неизвестный мужчина пробыл не менее 1-го часа. Затем, мужчина вышел из туалета и направился в сторону кухни, остановившись у входа, мужчина с мобильного телефона, кому-то позвонил. ФИО133 В.В. в это время сидел на полу, спиной к дивану. После чего, мужчина прошел в летнюю кухню, с которой снова донесся шум. Обратив свое внимание в сторону кухни, она, ФИО22, увидела, что мужчина, находясь в кухне, шатался из стороны в сторону и бился своим телом о навесные кухонные шкафы, расположенные с правой стороны от входа в кухню и продолжал разговаривать по телефону. ФИО134 В.В. в это время так и находился на полу, сидя, облокотившись спиной об диван и стонал. Закончив полоть траву, она и ее супруг зашли к себе в дом. Время на тот момент было примерно 19 часов 15 минут. Она хотела позвонить ФИО135 Н.Я. и рассказать, что ее сын находится в состояние алкогольного опьянения, но этого делать не стала, т.к. подумала, что ФИО136 находится дома и ее сын ФИО137. чрезмерно употребил спиртных напитков, поэтому у него такое поведение. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 45 минут, она, ФИО22, и ее супруг вышли во двор, т.к. собирались уехать на работу. Во дворе ФИО144 никого не было. Дверь в летней кухни, была открыта. Когда они с супругом на своем автомобиле выезжали с <адрес>, то увидели, что в сторону своего дома шла ФИО138 Н.Я. Как она, ФИО22, поняла, что ФИО139 Н.Я. дома не ночевала. Поздоровавшись с ФИО140 Н.Я., они поехали на работу. Вернувшись домой, примерно в 18 часов 00 минут, им стало известно, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО141 В.В. был обнаружен ФИО142 Н.Я. в летней кухне без признаков жизни. Во время вышеописанных обстоятельств, ФИО143 В.В. не конфликтовал с неизвестным мужчиной и из кухни не выходил (т.1 л.д. 131-135)

В судебном заседании свидетель ФИО22 подтвердила эти показания как соответствующие действительности.

Свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью ему позвонил ФИО7, однако он трубку не брал, а на утро ему позвонила его мать и попросила приехать, чтобы поговорить с ФИО7 находился в состоянии опьянения, совершил поджог дома. Приехав по месту жительства к ФИО7, он поговорил с последним, однако тот ничего не ответил и объяснять не стал.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что у него есть друг- ФИО7 По характеру, когда трезвый, то человек он вполне нормальный. Однако, стоит только ФИО7 употребить спиртных напитков, то его поведение резко меняется в худшую сторону. ФИО7 становится агрессивным, может без повода применить насилие к человеку. По этой причине, когда ФИО7 уходит в так называемый «запой», он, ФИО3, старается с ним не общаться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 04 минут, ему, ФИО3, на мобильный телефон позвонил ФИО7 со своего мобильного телефона, однако на этот звонок он, ФИО3 не ответил, т.к. было уже поздно. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 06 минут, ему на мобильный телефон позвонила мать ФИО7, - тетя Галя, которая попросила его срочно приехать к ней домой, т.к. с ее слов, ФИО7 что-то совершил очень страшное. Спустя примерно 30 минут, он, ФИО3, прибыл по месту проживания ФИО7 Зайдя в дом, тетя Галя попросила поговорить с ФИО7 на тему, что он натворил вчера вечером, т.е. ДД.ММ.ГГГГ На кухне ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, сидел за столом. На вопрос его, ФИО3, что произошло, ФИО7 ничего не пояснил, сказал только то, что вчера вечером ДД.ММ.ГГГГ совершил плохой поступок и теперь не знает, как поступить ему дальше. В последующем ему, ФИО3, стало известно, что ФИО7 был задержан сотрудниками полиции по факту совершения убийства человека. Так же он, ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ когда он вел беседу с ФИО7, у последнего были опухшие верхние конечности и царапины на них. ФИО7 пользуется мобильным телефоном марки «Самсунг» в корпусе белого цвета. Когда он, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ находился дома у ФИО7, мобильного телефона последнего он не видел. (т.2 л.д. 132-135).

В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил эти показания как соответствующие действительности.

Свидетель ФИО7 (мать подсудимого) суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно звонила другу сына- ФИО3 и просила его приехать, чтобы поговорить с сыном, которому в тот момент было плохо. Накануне ДД.ММ.ГГГГ сын- ФИО7 действительно на некоторое время уходил из дома.

Из показаний свидетеля ФИО2 (мать подсудимого), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, сын- ФИО7 ничего ей не пояснив, вышел на улицу. Спустя примерно 2-3 часа ФИО7 приходил домой, но с какой целью, ей неизвестно, скорее всего он обедал в комнате кухни. Спустя непродолжительное время, примерно 15-20 минут, ФИО7 снова ушел на улицу. Примерно около 21 или 22 часов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вернулся с улицы, находился в сильном состоянии опьянения. Утром ДД.ММ.ГГГГ она позвонила знакомому ФИО7 - ФИО3, чтобы он приехал и попросил ее сына прекратить употреблять спиртные напитки. Спустя примерно 30-40 минут, приехал ФИО3, который начал беседовать с ФИО7 на тему его образа жизни, но последний уже находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО3 уехал. Примерно после 15 часов 00 минут, домой к ФИО29 прибыли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции по подозрению в совершении убийства человека. ФИО7 не пояснял, где он находился ДД.ММ.ГГГГ, в тот день он был одет в футболку синего цвета, джинсы синего цвета и кроссовки белого цвета. Когда ФИО2-Б. М. звонила ФИО3, поясняли ему, что ФИО7 «совершил что-то страшное» (т2 л.д. 155-158).

Суд оценил указанные показания свидетеля и считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку эти показания детальны, последовательны, не содержат существенных противоречий, были даны свидетелем после разъяснения процессуальных прав, обязанностей и ответственности, оснований не доверять им у суда не имеется.

Свидетель ФИО24 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он, ФИО24, шел по <адрес>, встретил идущего по <адрес>ёва ФИО13, вернувшись домой, он, ФИО24, услышал какой-то шум со стороны дома ФИО154. На следующий день со слов супруги узнал, что ФИО145В. был убит.

Из показаний свидетеля ФИО24, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что по соседству с ним в <адрес>, проживает семья ФИО146. Указанную семью может охарактеризовать только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он пришел домой. У дома он встретил свою супругу ФИО25, а также ФИО147.В., который шел со стороны своего дома в сторону <адрес>. В этот же день, примерно в 18 часов 00 минут, он, ФИО24, с супругой пришли из гостей домой. Проходя мимо дома ФИО149, они увидели, как ФИО148 В.В. пытался перелезть через металлический забор своего двора. Перелазил ФИО151 В.В. со стороны двора на улицу. ФИО150 В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он, ФИО24, с супругой прошли мимо и зашли к себе домой. Примерно в 20 часов 00 минут, когда они ужинали, то услышали какой-то металлически шум, как будто, кто стучал по их или соседскому забору ФИО152. Он, ФИО24, вышел из кухни и направился к калитке, чтобы посмотреть, что происходит на улице, однако у дома никого не было. В последствии ФИО24 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО153 В.В. обнаружили мертвым в летней кухне по месту его проживания с телесными повреждениями на теле в виде колото-резанных ран (т.3 л.д. 21-24).

В судебном заседании свидетель ФИО24 подтвердил эти показания как соответствующие действительности.

Свидетель ФИО27 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО155 Н.Я., которая сообщила, что в тот день она вернулась домой и обнаружила своего сына- ФИО157В. на полу в летней кухне без признаков жизни. Накануне ФИО156.Я. дома не ночевала, в связи с чем, ФИО158 В.В. оставался в доме один.

Свидетель ФИО26 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила ФИО159 Н.Я., которая сообщила, что вернувшись домой, она обнаружила своего сына- ФИО160 В.В. лежащим в летней кухне без признаков жизни. Прибыв на место он увидел, что на полу в летней кухне на животе лежал ФИО161 В.В. в не естественной позе, на спине у последнего были видны телесные повреждения, под столом стояла недопитая бутылка вина, на столе был порядок. ФИО162 В.В. по характеру был человек не конфликтный.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОП № УМВД России по <адрес> ФИО14 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. поступило сообщение об обнаружении в летней кухне домовладения трупа ФИО163 В.В. в ходе ОРМ было установлено, что накануне ФИО164 В.В. видели вместе с ФИО7, в связи с чем, последний был доставлен в отдел полиции, где самостоятельно, добровольно, без какого-либо принуждения написал явку с повинной, сообщил об обстоятельствах совершенного им, ФИО7, преступления в ходе распития спиртных напитков и произошедшей ссоры путем нанесения множественных ножевых ранений потерпевшему ФИО165 В.В. При этом, задняя крыша от мобильного телефона, которым пользовался ФИО7, была обнаружена на месте данного преступления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский роты № ППСП УМВД России по <адрес> ФИО15 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ находясь на суточном дежурстве им, ФИО15, совместно с полицейским ФИО28 было получено сообщение об обнаружении по <адрес> мужчины с ножевыми ранениями. По прибытию на место происшествия был обнаружен труп потерпевшего мужчины с признаками насильственной смерти.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОП № УМВД России по <адрес> ФИО23 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. из дежурной части поступило сообщение о том, что по <адрес> летней кухне на полу обнаружен труп мужчины с множественными телесными повреждениями, в том числе колото-резанными ранениями. По данному адресу прибыла следственно-оперативная группа. В ходе опроса очевидцев было установлено, что на момент обнаружения трупа ФИО166 В.В. калитка в домовладении была закрыта. На месте преступления также была обнаружена задняя крышка от мобильного телефона, которым как было установлено, пользовался ФИО7 По месту жительства потерпевший ФИО167 В.В. характеризуется положительно, жалоб на него не поступало.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления подтверждена и другими доказательствами по делу.

Из явки с повинной и протокола явки с повинной ФИО7 следует, что последний добровольно, чистосердечно, без какого-либо физического и морального принуждения, признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес> гостях у ФИО168, в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт, в результате которого он, ФИО7, в летней кухне нанес около 4 ударов ножом ФИО169, после чего ушел (т.1 л.д. 145-146).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в ходе осмотра помещения летней кухни <адрес> на полу обнаружен труп ФИО170 В.В. с колото-резанными повреждениями в области передней, боковой и задней поверхности туловища. В ходе осмотра была изъята одежда трупа ФИО171 В.В.: трико темно-синего цвета с белыми полосами; соскоб грунта с поверхности ручки входной металлической двери; 2 бумажных конверта с подногтевым содержимым трупа ФИО172 В.В.; два марлевых тампона со смывами с ладонных поверхностей правой и левой рук трупа ФИО173 В.В.; дактилокарта левой и правой ладонной поверхности рук трупа ФИО174 В.В.; два марлевых тампона со смывами с пола под трупом; задняя панель от мобильного телефона, из полимерного материала белого цвета; пластиковая бутылка без этикетки, стеклянная рюмка; нож с темно-синей ручкой с красными вставками со следами вещества бурого цвета на лезвии; 4 металлических ножа с металлической рукоятью, а также нож с рукояткой темного цвета с белыми вставками; три отрезка светлой дактилопленки со следами рук со стены при входе; один отрезок светлой дактилопленки со следами рук со стены у дивана; пять отрезков ленты скотч со следами рук с трех навесных шкафов; один отрезок ленты скотч со следами рук с верхней дверцы морозильной камеры (т1 л.д. 7-14).

Согласно протоколу осмотра предметов произведен осмотр соскоба грунта; двух бумажных конвертов с подногтевым содержимым трупа ФИО175 В.В.; двух марлевых тампона со смывами с ладонных поверхностей правой и левой рук трупа ФИО176 В.В.; дактилокарт левой и правой ладонной поверхности рук трупа ФИО177 В.В.; трико темно-синего цвета с белыми полосами; двух марлевых тампонов со смывами с пола под трупом; задней панели от мобильного телефона из полимерного материала белого цвета; пластиковой бутылки без этикетки; стеклянной рюмки; ножа с темно-синей ручкой с красными вставками со следами вещества бурого цвета на лезвии; четырех металлических ножей с металлической рукоятью, а также ножа с рукояткой темного цвета с белыми вставками; отрезков дактилопленки со следами рук (т.1 л.д. 80-83).

Согласно протоколу осмотра предметов произведен осмотр трех марлевых тампонов со смывом с левой и правой рук ФИО7; срезов ногтей с левой и правой руки ФИО7 и дактилокарты ФИО7 (т.1 л.д.86-88).

Согласно протоколу осмотра предметов произведен осмотр кроссовок мужских белого цвета марки «Reebok»; футболки мужской темно-синего цвета, брюк джинсовых темно-синего цвета и куртки мужской джинсовой темно-синего цвета, принадлежащих ФИО7 (т.1 л.д.91-93).

Согласно протоколам осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами в ходе осмотра детализации исходящих и входящих соединений абонента с абонентским номером, зарегистрированного в ОАО «ВымпелКом-Билайн, в период времени с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 00:00 ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в пользовании обвиняемого ФИО7, установлено, что в период с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ по 00:09 ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера, находящегося в пользовании обвиняемого ФИО7 была осуществлена телефонная связь в виде исходящих, входящих звонков и входящих СМС – в районе места преступления по адресу: <адрес>, где было совершено убийство ФИО178 В.В. В ходе осмотра детализации исходящих и входящих соединений абонента с абонентским номером, зарегистрированного в ПАО «МТС», в период времени с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 00:00 ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в пользовании свидетеля ФИО3, установлено, что в период с 09:47 ДД.ММ.ГГГГ по 12:22 ДД.ММ.ГГГГ между абонентским номером, находящегося в пользовании свидетеля ФИО3 и абонентским номером, находящегося в пользовании свидетеля Сахелашвили Г.Б.М. (мать подсудимого), была осуществлена телефонная связь в виде исходящих и входящих звонков (т.2 л.д.222-225, 192-196).

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что свидетель ФИО22 опознала по чертам лица, цвету волос, телосложению и росту ФИО7, которого она видела ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, в летней кухне, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ФИО179 В.В., который лежал на полу и стонал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО180 В.В. был обнаружен в летней кухне без признаков жизни (т.2 л.д.106-109).

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что свидетель ФИО21 опознал по чертам лица, цвету волос, телосложению и росту ФИО7, которого он видел ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, в летней кухне, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ФИО181 В.В., который лежал на полу и стонал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО182 В.В. был обнаружен в летней кухне без признаков жизни (т.2 л.д. 115-118).

Из протоколов проверки показаний на месте с участием свидетелей ФИО21 и ФИО22 следует, что последними воспроизведены на месте происшествия одни и те же обстоятельства убийства ФИО183 В.В., совершенного ФИО7 в помещении летней кухни <адрес> (т.3 л.д. 221-224, 231-235).

Сигнальным листом участкового врача, а также картой вызова скорой медицинской помощи подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО184 В.В. констатирована биологическая смерть до прибытия скорой медицинской помощи (т.1 л.д. 45, т.3 л.д. 158-161).

Из выписки из журнала ГБУЗ АО БСМЭ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО186 В.В., выводами которой установлено, что смерть ФИО185.В. наступила в результате колото-резанного ранения груди, проникающего в плевральную полость с повреждением кровеносных сосудов, осложнившегося массивной кровопотерей (т.1 л.д.55).

Фотографиями мобильного телефона, принадлежащего свидетелю ФИО3, зафиксирован факт наличия звонков ДД.ММ.ГГГГ, поступивших от ФИО7 и его матери (т.2 л.д. 137).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО187 В.В. <данные изъяты> не обнаружили. (т.1 л.д. 170-179).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях объектов, представленных на исследование, изъятых при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, потожировых следов рук, выявлено не было, в связи, с чем сравнительное исследование с дактилокартами на имя ФИО188 В.В., ФИО7 не проводилось. Следы пальцев рук, а также участка ладонной поверхности на отрезке дактилопленки признанные пригодными для идентификация личности, оставлены пальцами и участком ладони рук ФИО189 В.В. (т.1 л.д. 186-200).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО190 В.В. и подозреваемый ФИО7 одногруппны по системе их крови. На представленных, на экспертизу трико ФИО191 В.В. и марлевом тампоне со смывом с пола летней кухни, обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшего ФИО192 В.В., так и от подозреваемого ФИО7, при наличии у него источника кровотечения на момент совершения преступления (т.1 л.д. 215-218).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на экспертизу двух марлевых тампонах со смывами с правой и левой рук потерпевшего ФИО193 В.В. - обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшего ФИО194 В.В., так и от подозреваемого ФИО7, при наличии у него источника кровотечения на момент совершения преступления (т.1 л.д. 224-226).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в подногтевом содержимом обеих рук трупа ФИО195 В.В. найдены клетки поверхностного эпителия кожи человека (эпидермис), половая принадлежность которых не определена в виду отсутствия в них ядер; с примесью крови человека, половая принадлежность которой не определена ввиду недостаточного количества ядер лимфоцитов в препаратах. При определении групповой принадлежности клеток кожи и крови выявлены антигены, которые присущие как самому ФИО196 В.В., так и ФИО7 (т.1 л.д. 233-236).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в подногтевом содержимом обеих рук подозреваемого ФИО7 найдены клетки поверхностного эпителия кожи человека (эпидермис), половая принадлежность которых не определена в виду отсутствия в них ядер; с примесью крови человека в левой руке. Половая принадлежность крови не определена ввиду недостаточного количества ядер лимфоцитов в препаратах. При определении групповой принадлежности обнаруженных компонентов выявлен антиген Н, который присущ самому ФИО7 и может происходить за счет его собственных клеток кожи и крови (в подногтевом содержимом левой руки), также не исключается примесь клеток и (или) крови от ФИО197 В.В. (т.1 л.д. 243-246).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на лезвии ножа обнаружены следы крови человека (объекты 1, 2), на ручке ножа следы пота (объекты №№,4). Следы крови (объекты №№, 2) произошли от ФИО198 ФИО18 следов крови (объекты №№, 2) от ФИО7 исключается. ФИО19 пота (объекты №№, 4) установить генетические признаки не представилось возможным, из-за недостаточного количества ДНК или разрушения ее под действием неблагоприятных факторов окружающей среды. (т.2 л.д. 53-59).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставленной для экспертизы задней панели телефона выявлены смешанные следы пота (объект исследования), которые произошли от Сахелашвили Г,М. и ФИО199 ФИО19 крови на задней панели телефона не обнаружено. (т.2 л.д.67-72).

По заключению эксперта №-мк от ДД.ММ.ГГГГ на двух кожных препаратах от трупа ФИО200 В.В. имеются по одному колото-резаному повреждению, образовавшихся в результате прокалывания и разрезания мягких тканей тела при погружении в него острого колющережущего орудия с одностороннеострым клинком, обух которого толщиной около 1 мм, с хорошо выраженными ребрами. Ширина клинка на уровне погружения могла составлять около 0,8-1,4 см. Колото-резаные повреждения на двух кожных препаратах от трупа ФИО201 В.В. могли образоваться в результате воздействия клинков кухонных ножей №№,2. Возможность образования колото-резаных повреждений на двух кожных препаратах от трупа ФИО202 В.В. клинками столовых ножей №№ исключена (т.2 л.д.79-88).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ножи №-№, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и представленные на исследование, изготовлены промышленным (заводским) способом и являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (толщина обуха менее 2,6 мм). (т.2 л.д. 95-100).

Приведенные выше заключения экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, они мотивированы, научно обоснованы, выполнены лицами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает и в пределах их компетенции, представленные выводы являются ясными и определенными, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Кроме того, суд учитывает, что данные выводы экспертов подтверждены всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК Российской Федерации суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности- достаточными для вывода о совершении ФИО7 инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

О направленности умысла подсудимого на убийство потерпевшего ФИО203 В.В. свидетельствует характер, локализация примененного насилия в виде нанесения с достаточной силой 10 ножевых ранений в области груди потерпевшего, одно из которых в виде колото-резанного ранения передней поверхности груди слева, <данные изъяты>

При этом, глубина указанного раневогоканаласоставила около 13 см. с повреждением в результате этого жизненно важных органов.

Этосвидетельствуетотом,чтоподсудимый желал наступления смерти ФИО204 В.В., в связи с чем, и совершал указанные действия.

Обумысле именнонаубийствосвидетельствует итотфакт, что ФИО7 послесовершенныхимдействий не предпринималось никаких мер по оказанию какой-либо помощи потерпевшему ФИО205 В.В. и, наоборот,оставление потерпевшего после этого одного в летней кухне, не сообщение кому-либо о случившимся указывают также на умысел подсудимого ФИО7,направленный именно наумышленное убийство потерпевшего.

Все действия подсудимого ФИО7 указывают на то, что он желал наступление смерти ФИО206 В.В., в связис чем, исовершил указанные действия.

Признаки указанного состава преступления полностью подтверждены приведеннымивыше доказательствами.

Показания подсудимого ФИО7 о том, что он каких-либо ссор с ФИО207 В.В. не имел, телесных повреждений ему не причинял, ударов ножом не наносил и убийства ФИО208 В.В. не совершал, не могут быть приняты судом, поскольку полностью опровергаются не только приведенными выше показаниями потерпевшей ФИО209 Н.Я., свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО14, ФИО23, ФИО24, ФИО3, ФИО26, ФИО15, ФИО27, но и собственными показаниями самого ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования, его явкой с повинной, свидетельствующими об обратном.

Доводы защиты о недоказанности вины подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации, о недостоверности и несогласованности показаний свидетелей, оказании давления в ходе следствия на ФИО7 со стороны сотрудников полиции, необходимости оправдания подсудимого, суд не принимает, поскольку они не основаны на установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах дела и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Доводы защиты о наличии сомнений в том, что по делу показания были даны надлежащими свидетелями ФИО21 и ФИО22, не состоятельны, высказаны вопреки фактическим обстоятельствам, поскольку личности всех допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе свидетелей ФИО21 и ФИО22 были установлены и удостоверены в предусмотренном законом порядке.

Оснований для вывода об оговоре подсудимого ФИО7 со стороны свидетелей по данному уголовному делу, а также самооговоре ФИО7, судом не установлено и данный факт не нашел своего объективного подтверждения в суде.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о виновности ФИО7 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО7 судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление, которое относятся к категории особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Смягчающими наказание обстоятельствами судучитывает явкус повинной ФИО7, наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка, а также сведения о состоянии здоровья ФИО7

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, суд учитывает особо опасный рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО7, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реальной изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, при этом будет достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 72.1, 82.1 УК Российской Федерации, а также назначения ему дополнительных наказаний не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сахелашвили ФИО210 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: подногтевое содержимое, смывы с рук и дактилокарты рук трупа ФИО211 В.В., трико, смывы с пола под трупом, пластиковую бутылку, стеклянную рюмку, ножи, отрезки дактилопленки, отрезки ленты скотч, смывы с рук и дактилокарту ФИО7 - уничтожить. Заднюю панель от мобильного телефона, кроссовки, футболку, брюки и куртку джинсовые- вернуть по принадлежности ФИО7; детализацию соединений абонентов- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Если участник процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

подпись

судья А.А. Лепский

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № года Трусовского районного суда

<адрес>

Секретарь ФИО11