Решение № 12-462/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-462/2018

Дело № 12-462/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 13 сентября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу защитника Пономаревой Татьяны Сергеевны, поданную в защиту интересов ФИО1, ... на постановление № 3051 от 19 апреля 2018 года и решение от 6 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1. ст.14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска № 3051 от 19 апреля 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением врио начальника ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска от 6 июля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с данными решениями должностных лиц, защитник ФИО1- Пономарева Т.С. обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нормы закона, указала, что ФИО1 не является субъектом вмененного ей правонарушения, поскольку она, как работник продавца магазина «Карро», лишь осуществила денежный расчет несовершеннолетнего покупателя, а продажу пива несовершеннолетнему осуществил продавец магазина «Карро», о чем также свидетельствовал кассовый чек, где было указанно имя продавца. В связи с чем в протокол ЖУАП № 3051 были внесены ложные сведения, которые являются домыслами должностного лица, составлявшего данный протокол. Полагает, что должностное лицо, составлявшее протокол, внес в него ложные сведения о том, что продажу пива несовершеннолетнему осуществила ФИО1, намеренно, с целью осуществить вымогательство административного штрафа на расчетный счет полиции. Также данное должностное лицо совершило самоуправство, внеся в протокол сведения о рассмотрении дела 09.04.2018 в 10.00 часов по адресу: <...> и известил об этом ФИО1 под роспись. Полагает, что определение о передаче дела мировому судье для разрешения вопроса о наказании ФИО1 было вынесено с нарушением закона. Просит постановление № 3051 от 19 апреля 2018 года и решение от 6 июля 2018 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также защитник Пономарева Т.С., не явились, о месте и времени рассмотрения указанного дела извещены надлежащим образом, при этом ФИО1 ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, а защитником по телефону было заявлено ходатайство об отложении слушания дела на 10 минут от назначенного к слушанию времени, данное ходатайство судом было удовлетворено, однако и после указанного времени защитник в суд не явилась, уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и ее защитника.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что решение врио начальника ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска от 6 июля 2018 года подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Положениями ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлен ряд процессуальных прав, в том числе право заявлять ходатайства.

При этом согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом защитником Пономаревой Т.С. было заявлено ходатайство о вызове на рассмотрение жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а ФИО1 было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, которые в силу п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, должны были быть разрешены должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных правовых норм, данные ходатайства должностным лицом разрешены не были, о чем свидетельствует отсутствие в деле определений об отказе либо данных об удовлетворении заявленных ходатайств.

Учитывая изложенное, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что решение врио начальника ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска от 6 июля 2018 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение указанному должностному лицу, поскольку данным должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы защитника ФИО1 - Пономаревой Т.С., подлежат проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение врио начальника ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска от 6 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1. ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, административное дело в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение начальнику ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

Секретарь Е.А. Марущенко

«13» сентября 2018 года

Оригинал решения хранится в деле №12-462/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.