Решение № 2-1701/2021 2-1701/2021~М-857/2021 М-857/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1701/2021

2-1701/2021

52RS0*-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Рузиной Е.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 е о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор * от 28.08.2013г., по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 133216 рублей на срок до 28.08.2018 г. из расчета 25,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 28.08.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 25,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.08.2014 по 31.12.2020 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на 31.12.2020 г. составила: 126 341,35 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; 16 164,09 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.; 206 650,14 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г.; 1 463 032,83 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № *.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № *.2021 г.

Истец просит взыскать c ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, 18735,11 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.08.2018г.; 14990,96 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 29.04.2018 по 04.06.2021; 18000 руб. -сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2018 по 04.06.2021 года; проценты по ставке 25,80 % годовых на сумму основного долга 18735,11 руб. за период с 05.06.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 18735,11 руб. за период с 05.06.2021 г. по дату фактического погашения задолженности. От исковых требований в части задолженности возникшей до 29.08.2018 г. истец отказался. В данной части производство по делу судом прекращено.

Истец в суд не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы возражений на иск, из которых следует, что 28 августа 2013 года между ею и Банком было заключено заявление-оферта *. Первоначально она надлежаще исполняла свои обязательства по заявлению-оферте. В августе 2014 года у нее ухудшилось финансовое положение, в связи с потерей официального заработка. Когда в семье стабилизировалась ситуация, она решила погасить долг перед КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, но ей сообщили, что Банк признан банкротом. В виду того, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО по решению Арбитражного суда г. Москвы (дело № */15) 26 января 2016 года признано несостоятельным (банкротом), она не имела возможности вносить денежные средства, так как Банк и конкурсный управляющий в ее адрес не направили реквизиты, по которым необходимо было оплачивать кредит. Она надлежащим образом не была уведомлена КБ «Русский Славянский банк» ЗАО о процедуре банкротства. Истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора. ИП ФИО2 обязана была до обращения в суд, выставить ФИО1 требование о погашении задолженности, а также требование о возврате всей суммы основного долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательства. Однако никаких требований и уведомлений от истца она не получала. В материале дела отсутствуют реестры почтовых отправлений, подтверждающих отправку писем в адрес должника. К исковому заявлению обратные почтовые уведомления, подтверждающие получение ею писем не приложены. В связи с этим, считает исковое заявление, должно было быть оставлено без рассмотрения на основании 222 ГПК РФ. О том, что были заключены договоры уступки прав требования (цессии), она узнала при ознакомлении с материалом гражданского дела в Московском районном суде г. Н. Новгород 14 мая 2021 года. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, ООО «САЕ», ИП ФИО4, а также ИП ФИО2 ее не известили надлежащим образом о передаче долга новому кредитору. По причине того, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО признано банкротом (несостоятельным) и новые кредиторы не заявляли о своих правах требования, считает исковые требования по выплате процентов по ставке 25,80% и пени по ставке 0,5% за период с 01.01.2021г. по день фактического погашения задолженности не обоснованными.

Кроме того, истец ссылается на кредитный договор, который был заключен 28.08.2013г. Также истец указывает в исковом заявлении, что должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов с 30.08.2014г. Однако, кредитный договор между ею и Банком не был заключен, а было заключено заявление-оферта от 28.08.2013г. В материале дела копия заявления-оферты имеется. Считает, что ИП ФИО2 по данному делу пропущен срок исковой давности. В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 30.08.2014г. по 31.12.2020г. Срок исковой давности в этом случае связан с днем внесения последнего платежа заемщиком. Если в договоре не указано иное, то банк обязуется направить заемщику уведомление с требованием погасить задолженность через 90 дней после последнего платежа. Таким образом, задолженность перед банком образовалась 30.08.2014г. В соответствие с положениями п.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности исчисляется с момента образования просроченного долга по кредиту. Иск подан в Московский районный суд гор. Нижний Новгород 22 апреля 2021 года, т.е. спустя 6 лет и 8 месяцев. Просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по делу * о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ы; отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в исковых требованиях к ФИО1 е о взыскании задолженности по заявлению- оферте * от 28.08.2013 года в размере 449 155 руб. 58 коп. в полном объеме. В заявлении-оферте условий о выплате должником неустойки по ставке 0,5% не имеется. В связи с этим, категорически возражает против исковых требований о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 18 735,11 руб. за период с 05.06.2021г. по день фактического погашения задолженности.

Третье лицо КБ "Русский славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", в судебное заседание своего представителя не направило, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьи 307 - 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из вышеприведенных норм закона, следует, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.2 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 на основании заявления-оферты заключили кредитный договор * от 28.08.2013г., по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 133216 рублей на срок до 28.08.2018 г. из расчета 25,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 28.08.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 25,80 % годовых.

Согласно условий заявления-оферты ФИО1, заполнив и подписав настоящее заявление–оферту, понимает и соглашается, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию и, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) И «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между нею и Банком (л.д.10). Таким образом, довод ответчика о том, что кредитный договор ею с Банком не заключался, является необоснованным.

Факт получения от Банка денежных средств в сумме 133261 руб. ответчицей не оспаривался. Однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно данных, указанных истцом, в период с 30.08.2014г. по 31.12.2020г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Данные обстоятельства ответчицей не оспаривались.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № * от 26.08.2014г.

Согласно п.2.2 договора уступки прав требования от 26.08.2014 г. в отношении Должников, права требования по Кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от Должников:

2.2.1. возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав:

2.2.2. уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на Дату уступки прав (включительно):

2.2.3. уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно приложения * договора уступки прав требования (цессии) № *. в отношении должника ФИО1 ООО «САЕ» перешло право требования по кредитному договору * от 28.08.2013 года в размере остатка суммы основного долга - 126341,35 руб. и процентов начисленных, но не уплаченных заемщиком на дату сделки в сумме 16164,09 руб., штрафные санкции -0 руб., иные платежи по кредитному договору -0 руб.

В дальнейшем между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № *.2021 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объёме.

Задолженность ответчика по договору по расчетам истца по состоянию на 31.12.2020 г. составила: 126 341,35 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; 16 164,09 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.; 206 650,14 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г.; 1463032,83 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г.

С представленным расчетом задолженности ответчик не согласился, просил применить срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из расчета, представленного истцом с учетом применения срока исковой давности общая сумма основного долга по кредитному договору, по которому не истек трехлетний срок исковой давности за период с 28.04.2018 г. по 28.08.2018 г. составляет 18735,11 руб. Данный период рассчитан с учетом даты обращения в суд с иском – 22.04.2021 г. Ответчик ФИО1 согласилась с данным расчетом.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору * от 28.08.2013 г. за период с 28.04.2018 по 28.08.2018 в сумме 18735 руб. 11 коп. Доводы ответчика о том, что срок исковой давности должен исчислять с даты последнего платежа не основан на законе, поскольку срок исковой давности по уплате периодических платежей исчисляется по каждому платежу отдельно. Поскольку по договору уступки права требования от 26.08.2014г. сумма задолженности по основному долгу была передана в полном объеме, суд полагает, что сумма задолженности по основному долгу за период с 28.04.2018 по 28.08.2018 в сумме 18735 руб. 11 коп. входит в объем переданных цессионарию прав.

В остальной части иска ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов, неустойки суд отказывает по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты.

При толковании условий договора уступки права требования № * от 26.08.2014г. в силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, что к первому цессионарию ООО «САЕ» от цедента КБ «Русский Славянский банк» ЗАО перешло право требования основного долга в сумме 126341,35 руб. и процентов начисленных, но не уплаченных заемщиком на дату сделки в сумме 16164,09 руб., штрафные санкции -0 руб., иные платежи по кредитному договору -0 руб. по состоянию на 26.08.2014 г., при этом условиями указанного договора установлен переход прав требования уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов за пользование кредитом на дату уступки прав включительно, как и права требования уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно, то есть на 26.08.2014 г., из изложенного следует, что сторонами был оговорен перечень и объем передаваемых прав.

Согласно договора уступки прав требования от 02.03.2020г. ИП ФИО4 от ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3, а затем по договору от 12.02.2021 г. ИП ФИО2 от ИП ФИО4 перешли права требования, принадлежащие КБ «Русский Славянский банк» ЗАО по договору уступки от 26.08.2014г. в том же объеме и на тех же условиях.

Иного из содержания названных договоров не усматривается, неопределенности в идентификации уступленного права (требования) не имеется.

В силу вышеизложенного, поскольку ИП ФИО2 приобрела на основании договора уступки от 12.02.2021 г. право на взыскание задолженности в размере 126341,35 руб. и процентов начисленных, но не уплаченных заемщиком на дату сделки (26.08.2014г.) в сумме 16164,09 руб., доказательств наличия у ответчика по состоянию на 05.06.2021 г. задолженности по уплате процентов и неустойки не представлено, учитывая, что ИП ФИО2 на основании договора уступки прав от 12.02.2021 г. приобрела право требования по кредитному договору к ФИО1 в том же объеме, что и ООО «САЕ», как было указано выше договором цессии от 26.08.2014г. сторонами было согласовано ограничение в периоде права требования - на дату уступки прав включительно, то есть на 26.08.2014 г., следовательно, оснований для взыскания в пользу истца процентов и неустойки за период с 29.04.2018 г. и по день фактического исполнения обязательств не усматривается.

Довод ответчицы о том, что исковое заявление, должно было быть оставлено без рассмотрения на основании 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка, а именно не направления ей требования об уплате задолженности, суд полагает необоснованным, поскольку по данной категории дел обязательный досудебный претензионный порядок не предусмотрен.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 749 руб. 40 коп., поскольку издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ы в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору * от 28.08.2013 г. за период с 28.04.2018 по 28.08.2018 в сумме 18735 руб. 11 коп.

В остальной части иска ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов, неустойки отказать.

Взыскать с ФИО1 ы в доход местного бюджета госпошлину в сумме 749 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2021г.

п/п Председательствующий: Лопатина И.В.

Подлинник решения подшит в гражданском деле * год, находящемся в Московском районном суде г. Н.Новгорода.

Копия верна.

Судья: И.В.Лопатина

Помощник судьи: О.В.Самойлова