Решение № 2-3729/2025 2-3729/2025~М-2362/2025 М-2362/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-3729/2025

Дело № 2-3729/2025

УИД № 44RS0001-01-2025-005282-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М.

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Д. к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление-3» об обязании проложить внутриквартальные сети водоснабжения, взыскать убытки, неустойку, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.Д. обратился в суд с иском, требования обоснованы тем, что <дата> между ним и ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление - 3» заключен договор купли-продажи земельного участка №, в соответствии с пунктом 1.1. Договора Общество приняло на себя обязательство передать ему в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв. м., расположенный по адресу: 1 приобретается для личных нужд в целях строительства индивидуального жилого дома (пункт 1.5. Договора) Право собственности на индивидуальный жилой дом зарегистрировано 28.02.2022 г., что подтверждается Выпиской. 02.03.2022 г., руководствуясь пунктом 1.6. Договора, он уведомил Общество и передал документ, подтверждающий государственную регистрацию права собственности на индивидуальный жилой дом.В соответствии с пунктом 1.7. Договора Общество приняло на себя обязательство в срок до 12 месяцев с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на индивидуальный жилой дом проложить внутриквартальные сети водоснабжения вдоль границ земельного участка.Таким образом, в срок до 02.03.2023 г. Общество должно было проложить вдоль границ земельного участка внутриквартальные сети водоснабжения, что сделано не было. До настоящего времени внутриквартальные сети водоснабжения не проложены. В связи с тем, что внутриквартальные сети водоснабжения не проложены Обществом, он был вынужден нести затраты на бурение скважины и устройствоводоснабжения от скважины, а также по настоящее время несу затраты по замене фильтров. Затраты понесены им на сумму более 200 000,00 тыс. руб.. Им приобретены фильтры и комплектующие (24.12.2022 г.) на сумму 64 354,00 руб.. Он заранее покупал материалы, после чего уже полностью доделывал водоснабжение. Указанные расходы являются убытками и подлежат взысканию с Ответчика. Пунктом 5.4. Договора установлено, что Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Договору, обязана возместить другой Стороне причиненные такими нарушениями убытки. К спорным правоотношениям должны применяться положения Законао защите прав потребителей, в том числе, о компенсации морального вреда (статья 15),а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителемправ потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты Прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер морального вреда оценивает в 50 000,00 руб..В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Считает возможным установить Ответчику срок для выполнения мероприятий по прокладке вдоль границ земельного участка внутриквартальных сетей водоснабжения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Статьей 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Просит присудить денежную сумму на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 3000,00 руб. за каждый календарный день неисполнения решения судебного акта, в течение первых 30 дней неисполнения судебного акта и 10 000,00 руб. начиная с 31 дня неисполнения решения судебного акта. Установление судебной неустойки именно в таком размере является соразмерным, позволит обратить внимание, специализированного застройщика на исполнение договорных обязательств.

Истец просит обязать ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление - 3» проложить внутриквартальные сети водоснабжения вдоль границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 1, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление - 3» в его пользу убытки (частично) в размере 64 354,00 руб.. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление - 3» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление - 3» в его пользу судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000,00 руб. за каждый календарный день неисполнения решения судебного акта, в течение первых 30 дней неисполнения судебного акта и 10 000,00 руб. начиная с 31 дня неисполнения решения судебного акта.Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление - 3» в его пользу судебные расходы в размере 10 000,00 руб..

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление-3» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещались надлежсщим образом, конверт возвращен в адрес суда.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что <дата> между А.Д. и ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление-3» заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: 1, кадастровый №, для строительства индивидуального жилого дома.

В пункте 1.7. Договора стороны согласовали, что инженерные сети в следующем составе: внутриквартальные сети водоснабжения, внутриквартальные сети газоснабжения для подключения к сети водоснабжения и газоснабжения объектов капитального строительства в соответствии с проектом планировки земельного участка с кадастровым номером №, из которого образован земельный участок (утверждены постановлением № от <дата> администрации Бакшеевского сельского поселения), должны быть проложены продавцом вдоль границ земельного участка в срок до 12 месяцев с момента государственной регистрации права собственности покупателя на индивидуальный жилой дом.

Согласно выписки ЕГРН <дата> А.Д. зарегистрировал право собственности на жилой дом по адресу 1.

<дата> А.Д. уведомил ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление-3» о том, что им на земельному участке кадастровый № построен индивидуальный жилой дом и зарегистрировано право собственности на него, что подтверждается печатью и подписью директора К.Е..

Однако в нарушении п. 1.7 Договора от <дата> ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, внутриквартальные сети водоснабжениядля подключения к сети водоснабжения объекта капитального строительства не проложены до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, требование истца обобязании ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление - 3» проложить внутриквартальные сети водоснабжения вдоль границ земельного участка с кадастровым номером 44:07:024501:568, расположенный по адресу: 1, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец вынужден был нести затраты на устройство водоснабжения, в частности им приобретены фильтры и комплектующие на сумму 34354 руб., что подтверждается чеком.

В соответствии с п. 1ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 5.4 Договора от 25.01.2021 г. установлено, что Сторона не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору обязана возместить другой стороне причиненные такими нарушениями убытки.

Учитывая, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства и не проложил внутриквартальные сети водоснабжения для подключения жилого дома истца к сети водоснабжения, истец был вынужден обеспечивать себя водой самостоятельно, в результате чего понес затраты на приобретение фильтров для воды, требования истца о взыскании убытков в сумме 64354 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, личность истца, период и характер нарушения, требования разумности и справедливости и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного А.Д., в сумме 50000 руб..

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца (изготовителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Соответственно, и размер штрафа, и обязательность его характера установлены федеральным законодательством, а уменьшение данного размера возможно лишь в исключительных случаях по мотивированному заявлению ответчика.

При этом законодатель определил порядок обращения потребителя к исполнителю с претензией, оформленной в письменном виде, когда потребитель вправе требовать от исполнителя добровольного устранения недостатков предоставляемой услуги в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (статья 31 Закона «О Защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования А.Д. в установленный срок в полном объеме не выполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 57177 рублей (64354 + 50000) х 50%).

Учитывая, что для выполнения работ по проложениювнутриквартальных сетей водоснабжения вдоль границ земельного участка требуется выполнение определенного объема работы, учитывая положения ст. 206 ГПК РФ, суд полагает установить срок для исполнения обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Суд считает, возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление - 3» в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление - 3» требования о проложении внутриквартальных сетей водоснабжения вдоль границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 1 размере 3000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения судебного акта, в течение первых 30 дней неисполнения судебного акта и 10000 руб. начиная с 31 дня неисполнения решения судебного акта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела за составление искового заявления А.Д. оплачено 10000 руб., что подтверждается чеком от <дата> о переводе денежынх средств на счет адвоката адвокатского кабинет № 41 Костромской области Ч.И..

Представленные истцом доказательства подтверждают фактическое несение судебных издержек на оказание юридических услуг, представленный истцом платежный документ суд считает допустимыми доказательствами по делу.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая необходимость установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, при этом также учитывая, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела, суд, оценив представленные сторонами доказательства и приняв во внимание характер спора, количество и продолжительность судебных заседаний, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, полагает необходимым взыскать понесенные ответчиком расходы в сумме 10000 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19, ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Кострома в размере 4300 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Д. удовлетворить.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление - 3» проложить внутриквартальные сети водоснабжения вдоль границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 1, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление - 3» в пользу А.Д., <дата> года рождения, паспорт ... №, убытки в размере 64354 руб..

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление - 3» в пользу А.Д., <дата> года рождения, паспорт ... № компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в сумме 57177 руб...

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление - 3» в пользу А.Д., <дата> года рождения, паспорт ... №, судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000,00 руб. за каждый календарный день неисполнения решения судебного акта, в течение первых 30 дней неисполнения судебного акта и 10 000,00 руб. начиная с 31 дня неисполнения решения судебного акта.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление - 3» в пользу А.Д., <дата> года рождения, паспорт ... № судебные расходы в размере 10 000 руб..

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление -3» в доход бюджета городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере 4300 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.