Постановление № 1-237/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 1-237/2026

Дело № 1-237/2026

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>г. Саратова ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

защиты в лице адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Казахстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что с подсудимым, который загладил причиненный вред, достигнуто примирение.

От подсудимого в судебном заседании также поступило заявление, в котором он выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Данное заявление было поддержано защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, рассмотрев поступившие заявления, выяснив мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статями 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 не судим, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в настоящее время он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ущерб возмещен путем возмещения материального ущерба, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, настаивая на прекращении производства по делу.

Последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам понятны, заявление о прекращении дела потерпевшим подано добровольно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату ФИО6 осуществлявшему по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 7 444 руб. на основании постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № в составе УМВД России по <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны процессуальными издержками.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета производится, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо, если имеются основания для освобождения осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО6 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 7 444 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Казахстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Вещественные доказательства: упаковочная коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с объемом встроенной памяти 128 gb изъятая в ходе производства выемки, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья