Решение № 2-1623/2018 2-1623/2018 ~ М-1134/2018 М-1134/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1623/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1623/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 28.05.2018

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой М.Н.,

с участием истица ФИО1,

представителя Управления Роспотребнадзора ФИО2

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 (салон мебели «Много мебели») о расторжении договора купли-продажи товара (мебель «Мальта») от 26.11.2017, возврате уплаченной суммы за товар, а также взыскании морального вреда, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 (салон мебели «Много мебели») об устранении возникшей неисправностей в купленной мебели, расторжении договора купли продажи товара и возврате уплаченной суммы за товар, а также взыскании морального вреда, неустойки и штрафа.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть договора купли продажи товара № от 26.11.2017г., взыскании с ответчика в его пользу 13 990 руб., неустойки в размере 19 865,80 руб., морального вреда в размере 10.000 руб., штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы.

В обоснование иска указал, что 26.11.2017 г. в филиале магазина по адресу РД. <адрес> он приобрел мебель в разобранном виде по договору- купли продажи от 26.11.2017. № №, в кредит. Заказ принимала продавец Муминат. При оформлении стенки «Мальта» он неоднократно подтвердил заказ на комбинированную стенку, такая же находилась в салоне как образец, не смотря на это продавец в договоре указала цвет «Венге», т.к. для меня название цвета не знакомо я не обратил внимание. Взносы по кредиту плачу исправно. В пункте 3. договора купли продажи указано, что акт приема-передачи должен быть подписан путем обязательного вскрытия упаковки и внешнего осмотра мебели. При приобретении товара в салоне мне объяснили, что о времени доставки он могу договориться непосредственно с экспедитором (своих экспедиторов и водителей, закрепленных за магазином у них нет, на каких условиях работают те, кто привез мебель не знает), который позвонит ему в день доставки. Но в день доставки ему набрали и поставили перед фактом, что мебель уже доставлена по адресу. Когда он предложил экспедитору вскрыть упаковку, тот сказал нет необходимости, товар соответствует договору, так как ему пришлось отпроситься с работы- он работает в госучреждении - доверился ему. Вечером, придя домой он обнаружил, что ему стенка Мальта была доставлена не того цвета, он заказывал комбинированную. - привезли цвет Венге. Хотя 8 декабря 2017 г. Звонил оператор из Саратова и оформил отказ от цвет Венге пообещав доставить комбинированную, несмотря на это все равно привезли не то. Помимо этого были обнаружены потертости и сколы в местах крепления фурнитуры. На следующий день он сразу позвонил экспедитору, который предложил открыть все упаковки, убедиться что произошла ошибка, что я и сделал. Экспедитор пообещал поговорить с начальником склада и решить его вопрос, но так и не связался с ним, так же я обратился в салон и написал претензию о браке, на что был получен отказ в замене в связи с не гарантийным случаем. Хотя на официальной страничке в интернете указан гарантийный срок 10 лет. Ответ был получен в смс- сообщением.

В связи с отказом своевременно удовлетворить требования потребителя перед судом поставлен как вопрос погашения реального ущерба, причиненного ФИО1, а также судебных расходов, так и применения к ответчику санкций, предусмотренных Законом РФ « О защите прав потребителей» в виде неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал и просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 просила удовлетворить исковые требования в случае, если будет установлено, что возникновение недостатка произошло до передачи товара потребителю.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по делу не представил.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ судом дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, усматривается, что 26.11.2017 между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор №№ на покупку мебели: РИМ 150, Стеллаж, МАЛЬТ Стенка, ТРАНСФОРМЕР Стол, АТАЛАНТА-У, на общую сумму 40 950,00 руб.

19.12.2017 ФИО1 направлено уведомление о замене стенки МАЛЬТА на аналог другой другого цвета.

Согласно правилам ст.4 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (ОЗПП), потребитель имеет право на приобретение товара надлежащего качества - т.е., товара без каких-либо недостатков, не оговоренных при его продаже. 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. 4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

За нарушение этих прав потребителя законом предусмотрена ответственность продавца, изготовителя, уполномоченного лица или импортера - если товар импортный.

В соответствии со ст.23.1 ФЗ ОЗПП, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли- продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно 4.1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно требованиям п. 1 ст. 19 ФЗ ОЗПП потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно правилам ст. 22 ФЗ ОЗПП требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Акт приема передачи к договору № от 26.11.2017г. о передаче продавцом к покупателю мебели - Мальта стенка стоимость 13990 руб. сторонами не подписан и с отсутствием ответа на претензии истца, суд считает возможным удовлетворить уточненные требования истца, частично.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом, ФИО1 с требованием о замене некачественного товара обратился к ответчику 19.12.2017.

Следовательно, срок исполнения данного требования истекает 29 декабря 2017г.

Соответственно, в пределах заявленного периода просрочки, с ответчика подлежит взысканию неустойка с 20 декабря 2017 г. по 23.03.2018г. на день обращения истца в суд (93 дня). При этом сумма неустойки составляет 13010,70 руб. (13990 руб. x 1% x 93 дня).

Снижение неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ возможно только по ходатайству стороны и, следовательно, при заочном рассмотрении дела не применяется.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав истца, при разрешении данного спора судом установлен, на основании приведенной правовой нормы с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, который суд, исходя из требований разумности и справедливости, определяет в размере 5.000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку законное требование истца о замене некачественного товара, согласно договору, добровольно не исполнено, на основании указанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 16.000,35 руб. (13990+13 010,70+5000х50%).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец ФИО1 как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 1020,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи товара № от 26.11.2017г. заключенный между ИП ФИО3 ФИО18 и ФИО1 ФИО14.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 оплаченную сумму по договору в размере 13.990 руб.; неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 13.010,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф – 16.000,35 руб., всего: 48.001,05 руб. (сорок восемь тысяч один рубль пять копеек).

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО17 государственную пошлину в доход МО ГОсВД «город Махачкала» сумме 1020,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2018.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2018.

Судья Т.Э. Чоракаев