Решение № 2-2190/2025 2-2190/2025~М-1663/2025 М-1663/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-2190/2025

Дело № 2-2190/2025

УИД 22RS0069-01-2025-004270-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Захаровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком ФИО2 сложились отношения по поставке плит, денежные средства за которые, по просьбе ответчика, перечислялись его сыну - ФИО3 и бывшей супруге - ФИО4 Всего было перечислено 370000 руб.

Между тем плиты были поставлены не в полном объеме и ненадлежащего качества. Так ему было отгружено плит на сумму 290000 руб., исходя из расчета:

- 19 плит поставлено в марте 2023 г., одна из которых была ненадлежащего качества и не была принята;

- 40 плит поставлено в мае 2023 г.;

- стоимость 1 плиты составляла 5000 руб.

Ответчиком было недопоставлено плит на сумму 80000 руб. (370000 руб. - 290000 руб.). Денежные средства за недопоставленные плиты ответчиком не возвращены до настоящего времени. Полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу 80000 руб.

В связи с тем, что ответчик неправомерно уклоняется от возврата денежных средств, просит взыскать проценты за период с 21.08.2023 г. по 31.07.2025 г. в размере 27659 руб. 19 коп., а также взыскивать неустойку начиная с 01.08.2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5 исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что всего было недопоставлено 16 плит по цене 5000 руб. за штуку. В связи с тем, что ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 20.08.2023 г. расчет неустойки производится с 21.08.2023 г.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 пояснил, что его доверитель признает недопоставку 15 плит на сумму 75000 руб. Кроме того просил снизить размер неустойки.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, отказной материал №3196, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и пояснений участников процесса, между сторонами достигнуто соглашение о поставке железобетонных плит, по условиям которого ответчик ФИО2 принял на себя обязательство поставить истцу ФИО1 товар на общую сумму 370000 руб. При этом стоимость одной единицы товара составила 5000 руб.

В связи с достигнутыми договоренностями, истец ФИО1 перевел в счет оплаты товара: 02.03.2023 г. денежные средства в размере 140000 руб. и 31.03.2023 г. в сумме 30000 руб. на счет ФИО15

Кроме того, 10.05.2023 г. и 11.05.2023 г. истец перевел на счет ФИО14 денежные средства в размере 200000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются чеками по операции.

Из объяснений ответчика ФИО2, данных в ходе проверки, а также пояснений его представителя, ФИО15 и ФИО14 являются аффилированными ФИО2 лицами, и поступившие на их счет от истца ФИО1 денежные средства, предназначались для ответчика в рамках соглашения о поставке железобетонных плит.

Всего ответчик ФИО2 осуществил истцу поставку плит в количестве 59 штук двумя доставками; 19 плит и 40 плит. При этом одна из поставленных плит была ненадлежащего качества, что признал ответчик в пояснениях на имя начальника ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району г.Барнаула.

Таким образом, ответчик поставил истцу, а истцом принято ответчика плит в количестве 58 штук на сумму 290000 руб. Недопоставлено плит на сумму 80000 руб. (370000 руб. - 290000 руб.).

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении (п.3 ст.455, п.1 ст.465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.466 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Пунктом 3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как было установлено в судебном заседании, истцом уплачено ответчику 370000 руб. за поставку 74 железобетонных плит, стоимостью 5000 руб. за штуку.

Ответчиком поставлено 58 изделий на сумму 290000 руб.

15 оплаченных изделий не были поставлены, одно изделие было ненадлежащего качества.

Таким образом, ответчик недопоставил истцу 16 оплаченных изделий на сумму 80000 руб.

До настоящего времени ответчик не возвратил оплаченный истцом и недопоставленный ответчиком товар, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 80000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С требованием о возврате денежных средств истец обратился к ответчику 24.05.2023 г., о чем свидетельствует переписка сторон в социальных сетях.

Кроме того, ответчик, признав обязательства перед истцом, установил срок возврата денежных средств не позднее 20.08.2023 г.

Однако в обозначенный срок денежные средства истцу не были возвращены.

В силу п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая решение в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что с 21.08.2023 г. ответчик неправомерно уклоняется от возврата истцу денежных средств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 21.08.2023 г. по 31.07.2025 г. в размере 27659 руб. 19 коп., исходя из расчета:

период дн. дней в году ставка % проценты

21.08.2023 - 17.09.2023 28 365 12 736,44

18.09.2023 - 29.10.2023 42 365 13 1 196,71

30.10.2023 - 17.12.2023 49 365 15 1 610,96

18.12.2023 - 31.12.2023 14 365 16 490,96

01.01.2024 - 28.07.2024 210 366 16 7 344,26

29.07.2024 - 15.09.2024 49 366 18 1 927,87

16.09.2024 - 27.10.2024 42 366 19 1 744,26

28.10.2024 - 31.12.2024 65 366 21 2 983,61

01.01.2025 - 08.06.2025 159 365 21 7 318,36

09.06.2025 - 27.07.2025 49 365 20 2 147,95

28.07.2025 - 31.07.2025 4 365 18 157,81

Сумма процентов: 27 659,19 руб.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, начиная с 01.08.2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для снижения размера процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку заявленный ко взысканию размер процентов, соответствует последствиям нарушенного обязательства, исходя из размера долга и периода просрочки.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: почтовые расходы в сумме 314 руб. 44 коп., госпошлина в размере 4230 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к ФИО2 (паспорт ...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 80000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 21.08.2023 г. по 31.07.2025 г. в размере 27659 руб. 19 коп., почтовые расходы в сумме 314 руб. 44 коп., госпошлину в размере 4230 руб. Всего взыскать 112203 руб. 63 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, начиная с 01.08.2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 г.

Судья: С.С.Лучинкин