Решение № 2-9595/2025 2-9595/2025~М-6134/2025 М-6134/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-9595/2025

№

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Шуваевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования серии № <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту от ДД.ММ.ГГ, причиной залива стал лопнувший шланг гибкой подводки ХВС под мойкой на кухне в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании заявления о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГ был составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГ

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 80 615,87 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика порядке суброгации ущерб в размере 80 615,87 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, своего представителя не направил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Таким образом, к страховщику (истцу) перешли права по обязательствам из причинения вреда - Глава 59 ГК РФ.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования серии № <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ произошел залив <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГ, причиной залива стал лопнувший шланг гибкой подводки ХВС под мойкой на кухне в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании заявления о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГ был составлен страховой акт №-ИМ-24 от ДД.ММ.ГГ

Во исполнение обязательств по договору страхования истец произвел выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 80 615,87 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в предел выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ст.12 ГПК РФ закреплен принцип состязательности судебного процесса и равноправия сторон, данному правилу корреспондирует положение ст.38 ГПК РФ о равных правах и обязанностях сторон по делу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

В силу требований ст.57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1, который зарегистрирован по данному адресу.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в произошедшем заливе, а шланг гибкой подводки, исходя из акта находится в зоне ответственности собственника квартиры, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 80 615,87 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН №) в возмещении ущерба в порядке суброгации 80 615,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025г.