Решение № 2-679/2017 2-679/2017~М-592/2017 М-592/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-679/2017

Дело № 2-679/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М.

с участием представителя истца ФИО1

адвоката (ордер № 3857, удостоверение № 1301) Шулинина А.Г.

при секретаре Киселёвой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Понтелеенко к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, требования мотивировала тем, что она приобрела в собственность квартиру № №, находящуюся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире был зарегистрирован ФИО2, который в указанной квартире никогда не проживал. После регистрации в данное жилое помещение ответчик в качестве члена семьи никогда не вселялся, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполнял, требований о вселении не предъявлял. В настоящий момент место жительства ответчика неизвестно.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело без её участия.

Действующая на основании доверенности представитель истца – ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, пояснив, что ответчик родственником собственника квартиры не является, был лишь зарегистрирован в квартире для возможности трудоустройства, но в квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал, вселиться не пытался, в расходах по ее содержанию участия не принимал. В настоящее время истец намерена продать квартиру, а регистрация ответчика этому препятствует.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал. Направленное судом в его адрес судебное извещения о вызове в заседание не вручены, в связи с тем, что ответчик по месту регистрации не проживает. Сведений о фактическом месте проживания ответчика не имеется. Таким образом, место нахождения ответчика на день рассмотрения дела неизвестно.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика – адвокат Шулинин А.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку полагает, что это нарушит права ответчика.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире был зарегистрирован ФИО2 который в квартиру фактически не вселялся и никогда там не проживал, его личные вещи в ней отсутствуют, оплату за коммунальные услуги не производит.

Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права, справкой с места жительства; актами о фактическом не проживании, телеграммой, справками УФМС, рапортом.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с п. 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в спорную квартиру не вселялся и в ней никогда не проживал, его вещи в квартире отсутствуют, бремя расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет, не имеет соглашения с собственником жилого помещения о пользовании данным помещением, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 119, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья подпись И.М. Бажа

Копия верна

Председательствующий судья И.М. Бажа