Решение № 2-3585/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-3585/2017

Дело №2-3585/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Бердникова С.И. при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, связанных с расходами по аренде жилого помещения и задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков, связанных с расходами по аренде жилого помещения и задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование заявления указал, что ему принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельства о государственной регистрации права, о чем в едином реестре прав на недвижимое имущество сделана запись № № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по указанному адресу ответчики остаются зарегистрированными. Указанная спорная квартира принадлежала ответчикам на основании заключенного с ЗАО «Банк ЖилФинанс» кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. и находилась в залоге у Банка. На основании Решения Пресненского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. дело № № на спорную квартиру было обращено взыскание и передано Банку в качестве удовлетворения требований по кредитному договору для продажи с публичных торгов специализированной организацией. Как собственник приобретенного недвижимого имущества по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ., он не заключал с ответчиками договора найма на недвижимое имущество, не давал разрешения оставаться и проживать в нём. С момента регистрации права собственности на недвижимое имущество, он неоднократно обращался к ответчикам с просьбой об освобождении жилой площади и снятии с регистрационного учета. Ответчики квартиру не освобождают, с регистрационного учета не снимаются. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения приобретенным жилым помещением. Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. ответчики признаны прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещения и возложена обязанность по выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Допущенная ответчиками просрочка передачи жилого помещения лишает его такой возможности и с ДД.ММ.ГГГГ г. он был вынужден заключить договор аренды жилого помещения для проживания на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.по адресу: <адрес> с условием оплаты ежемесячно <данные изъяты> рублей, а впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно по адресу: <адрес> с условием оплаты ежемесячно <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно справке ТСЖ N № Ленинского района г.Н.Новгорода, за квартирой, принадлежащей ему на праве собственности, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента ответчиками не погашена задолженность и не оплачивается плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. Просит обязать ответчиков солидарно возместить причиненные убытки, связанные с оплатой вынужденного найма другого жилого помещения для проживания в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчиков солидарно оплатить задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в ТСЖ № № Ленинского района г.Нижнего Новгорода в размере <данные изъяты> руб. за фактическое проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на день вынесения решения, обязать ответчиков солидарно оплатить задолженность в обслуживающую организацию за энергоснабжение в размере <данные изъяты> руб. за фактическое использование данной услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на день вынесения решения, обязать ответчиков солидарно оплатить задолженность в обслуживающую организацию за газоснабжение для пищеприготовления и подогрева воды в размере <данные изъяты> руб. за фактическое использование данной услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на день вынесения решения, взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 выразила не согласие с иском. Указала, что истцом не был доказан факт невозможности проживания в данном жилом помещении. Кроме того, не был доказан факт необходимости для него аренды жилых помещений при наличии регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. Их вины в понесенных истцом убытках не имеется, поскольку они оспаривали законность приобретения истцом их жилого помещения, оспаривали процедуру торгов и лишь ДД.ММ.ГГГГ года решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу. Указанным решением они были признаны прекратившими право пользования квартирой <адрес>.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием факта наличия убытков, причинно-следственной связи между возникновением таких убытков в имуществе одного лица и действиями (бездействием) другого лица, а также размера таких убытков.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика. Отсутствие одного из приведенных условий ответственности исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает необходимости установления других (последующих) условий.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанное жилое помещение приобретено ФИО1 в соответствии с Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в результате участия в повторных торгах по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества и Протокола заседания комиссии об определении победителя торгов № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ранее указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности ответчикам.

Согласно адресной справке ОАСР УФМС России от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 сменила фамилию на ФИО6 (л.д.41)

На основании решения Пресненского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> было обращено взыскание и передано Банку в качестве удовлетворения требований по кредитному договору для продажи с публичных торгов специализированной организацией.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года было постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО4, УФМС России по Нижегородской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности оплатить задолженность по оплате коммунальных услуг, обязании снять с регистрационного учета удовлетворить частично. Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО5 к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управления государственным имуществом в Нижегородской области о признании недействительными протокола о результатах повторных торгов, протокола об определении победителя повторных торгов, протокола об окончании приема регистрации заявок на участие в публичных торгах, протокола об окончании приема регистрации заявок на участие в повторных публичных торгах, признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании отменить регистрационную запись, о взыскании компенсации морального вреда отказать. »

Доводы ФИО1, заявленные как основание иска о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ он не мог проживать в спорной квартире по вине ответчиков не может быть принят судом во внимание.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в службу судебных приставов по вопросу вселения в кв.<адрес> не обращался.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель С.У. показала, что проживает в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года истец проживает в № их дома, ранее там проживали Гавлицкие. До ДД.ММ.ГГГГ года истца она никогда не видела. Истец не пытался вселиться в спорную квартиру, скандалов никаких она не слышала.

С.У. показал, что истец был у него прописан в квартире на <адрес>, но не проживал. Он не проживал у него, поскольку снимал квартиру.

Разрешая требования ФИО1 по существу, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства с учетом обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что расходы истца по арендной плате за жилое помещение, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком принятых на себя каких-либо обязательств перед истцом. ФИО1 не доказан факт невозможности проживания в <адрес>.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Установлено, что по спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность составляет <данные изъяты> руб. (л.д.11); задолженность за энергоснабжение на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб.; задолженность за газоснабжение на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. (л.д.63-64)

Однако, истцом указанная задолженность не погашена, соответственно, расходы по оплате имеющейся задолженности он не понес, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца убытков в виде задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги не имеется.

Кроме того, истец не является надлежащим лицом наделенным правом на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку, в силу закона и договоров управления, договоров на поставку энергоснабжения, газоснабжения и др., таким правом обладают управляющие организации многоквартирного дома и ресурсоснабжающие организации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, связанных с расходами по аренде жилого помещения и задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Бердникова С.И.