Решение № 2-2807/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-2807/2024

Гражданское дело №...

№...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года город Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лукиной Н.К., при секретаре Бугаевой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Главколлект» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Фастмани.ру" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №... на сумму 30 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ООО МКК "Фастмани.ру" уступило ООО "Главколлект" права (требования) по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается выдержкой из Договора об уступке прав (требований) № №... от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, в связи с изложенным истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Представитель истца ООО «Главколлект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства ответчика, которые не были получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и от явки в суд, и в силу ст. 117 ГПК РФ, признает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Фастмани.ру" и ФИО1 в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа №... на сумму 30 000 рублей путём акцепта кредитором договора займа ответчика о заключении данного договора. Сумма кредита (займа) 30 000 рублей, срок действия договора (срок возврата кредита) – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, полная стоимость займа – 329,716 % годовых.

Согласно, п. 1.6 Общих условий предоставления потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора (подписание Сторонами) и получения денежных средств Заёмщиком.

Ответчик принял обязательства возвратить Обществу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

ООО МКК "Фастмани.ру" уступило ООО "Главколлект" (далее - «Истец») права (требования) по Договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается выдержкой из Договора об уступке прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В п.13 индивидуальных условиях договора потребительского займа, ФИО1 дал свое согласие на уступку ООО МКК «Фастмани.ру» свои права (требования) по договору третьим лицам.

Таким образом, по смыслу данного пункта договора микрокредитная компания вправе была уступить свои права займодавца любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Кроме того, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, право на замену стороны на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, а, следовательно, исковые требования истцом заявлены обосновано.

С учетом указанных выше требований к форме и содержанию договора займа, а также на основании ст. 432 ГК РФ, предусматривающей, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений и возникновении у ФИО1 обязательства перед истцом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задолженность по договору займа по утверждению истца до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению обязательств по договору займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и в силу приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец представил достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика ФИО1 возвратить сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 70 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу: 30 000 руб., задолженность по уплате процентов: 40 000 руб.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

С учетом изложенного, задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 руб. подлежит взысканию с ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ФИО1 в пользу ООО «Главколлект» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, определенной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 2300 руб.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «Главколлект» (ИНН <***>) задолженность по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.К.Лукина