Решение № 12-196/2023 12-3/2023 12-3/2024 5-491/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 12-196/2023

Мировой судья Петров А.Н. Дело № 12-3/2023

Дело № 5-491/2023

64MS0037-01-2023-002957-64


Решение

24 января 2024 года город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Курцева И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области от 20 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, устанавливающих его вину в совершении попытки передачи лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы, запрещенного предмета флешк-карты. Никакой попытки передать флешку содержащемуся в СИЗО <данные изъяты>., у него не было, хранение в кармане портфеля рабочей флешки и пронос её на территорию следственного изолятора допущены по небрежности. Таким образом, в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу.

Кроме того, мировым судьей допущены процессуальные нарушения, по заявленным им ходатайствам не приняты решения в форме определений, необоснованно отклонено ходатайство о вызове свидетелей.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнил, что его действия не подлежат квалификации по статье 19.12 КоАП РФ, так как не содержат состав указанного административного правонарушения, а подлежали квалификации как незаконное хранение и пронос на территорию режимного объекта запрещенного предмета.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области <данные изъяты> показали, что во время досмотра ФИО1 в коридоре следственного изолятора на посту досмотра у него в портфеле была найдена и изъята флешь – карта. При этом, пред входом в здание СИЗО, а также в коридоре учреждения в общем доступе размещена информация о запрещенных для проноса на территорию следственного изолятора предметах, в том числе флеш-карты. Однако, ФИО1 в добровольном порядке не сдал запрещенный предмет, что было расценено как попытка проноса содержащемуся в учреждении лицу запрещенного предмета.

Заслушав объяснения ФИО1, показания свидетелей, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 19.12 КоАП РФ об административных правонарушениях передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Статьей 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

Из материалов дела следует, что 5 октября 2023 года в 10 часов 30 минут в коридоре перед дежурной частью на посту досмотра лиц, входящих на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, расположенного по адресу: <...>, при досмотре портфеля, принадлежащего ФИО1, прибывшего в СИЗО для проведения свидания с содержащимся под стражей <данные изъяты> была обнаружена и изъята флеш-карта белого цвета «Amway».

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 КоАП РФ, и его вина подтверждаются совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 октября 2023 года; протоколом от 05 октября 2023 года об изъятии вещей ФИО1; рапортом младшего инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области <данные изъяты> от 05 октября 2023 года; объяснением свидетеля <данные изъяты> от 05 октября 2023 года; объяснением свидетеля <данные изъяты> от 05 октября 2023 года; копией пропуска № 24, выданного ФИО1 05 октября 2023 года; фотоснимками флеш-карты белого цвета «Amway»; копией заключения проверки по факту обнаружения и изъятия флеш-карты белого цвета «Amway» при досмотре ФИО1, прибывшего в учреждение по роду деятельности, от 06 октября 2023 года; показаниями допрошенных при рассмотрении жалобы свидетелей сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области <данные изъяты>

Противоречий представленные в материалах дела процессуальные документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Довод ФИО1 об отсутствии в совершенном им деянии умысла, является несостоятельным и подлежит отклонению. ФИО1, в силу осуществления им профессиональной деятельности в качестве адвоката, был осведомлен о предметах, запрещенных к проносу в режимное учреждение, однако добровольно данные предметы не сдал.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей требований статьи 24.4 КоАП РФ при разрешении заявленных ФИО1 ходатайств подлежат отклонению.

В силу статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

ФИО1 были заявлены письменные ходатайства: о вызове и допросе свидетелей, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов составителю для устранения недостатков, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из содержания протокола судебного заседания от 20 ноября 2023 года следует, что мировой судья вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, определения о разрешении остальных ходатайств в совещательной комнате при вынесении итогового решения.

В совещательной комнате мировым судьей вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 КоАП РФ, и назначении административного наказания. При этом, мировой судья указал на протокол об административном правонарушении как на одно из доказательств по делу, посчитав, что он составлен правильно, а также указал на отсутствие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, все письменные ходатайства ФИО1 разрешены мировым судьей в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией статьи 19.12 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области от 20 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Курцева